О взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по решению суда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело №88-6736/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-271-2-539/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по решению суда,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы от 19 августа 2019 года и на апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за неполную и несвоевременную уплату алиментов по решению суда. В обоснование своих уточненных исковых требований истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка №272 района Лефортово г. Москвы от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-480/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 10 000 рублей, что составляет 0,76 величины прожиточного минимума для детей, установленной в г. Москве, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с момента подачи искового заявления - 29 июня 2016 года и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2017.

¶ 11В период с 29 июня 2016 г. по 04 июня 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по выплате алиментов. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка от 30.05.2019 г., задолженность по алиментам ответчика за период с 29.06.2016 по 30.05.2019 составляет 364659, 77 руб. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период 29 июня 2016 г. по 04 июня 2019 г. в размере 180028,03 руб.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы от 19 августа 2019 года, постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по решению суда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неполную и несвоевременную уплату алиментов по решению суда за период с 29 июня 2016 г. по 04 июня 2019 г. в размере 60 000 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

¶ 13Апелляционным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит решение мирового суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 17Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 18Решением мирового судьи судебного участка №272 района Лефортово г. Москвы от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-480/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 10 000 рублей, что составляет 0,76 величины прожиточного минимума для детей, установленной в г. Москве, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с момента подачи искового заявления - 29 июня 2016 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Указанное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

¶ 19На основании решения мирового судьи судебного участка №272 района Лефортово г. Москвы от 01.08.2016 истцом был получен исполнительный лист ВС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2017.Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от 01.09.2017 взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Копия постановления направлена в ООО «ГУРМЭ» по месту работы должника.

¶ 20С учетом представленных ФИО2 сведений о доходе, произведенных платежей в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от 30.05.2019, произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 29.06.2016 по 30.05.2019, которая составляет 126798, 77 руб.

¶ 21В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

¶ 22Предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

¶ 23Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", действовавшего на момент рассмотрения дела судами, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

¶ 24Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

¶ 25В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

¶ 26Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, подтверждающие материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих, что неустойка образовалась не по вине ответчика, мировой судья, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

¶ 27Мировым судьей снижен размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб. на основании ходатайства стороны ответчика и положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 23-П от 06.10.2017 г., а также приняты во внимание сведения о размере дохода ответчика в настоящее время, наличии на его иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка.

¶ 28Суд апелляционной согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 29Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 31Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 32Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38Решение мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Судья