О признании недействительными решений общего собрания членов СНТ

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО3 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Красный Бор» на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Красный Бор» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Красный Бор», просил признать недействительными решения общего собрания СНТ «Красный Бор», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены: суд признал недействительными решения общего собрания СНТ «Красный Бор», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Красный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с СНТ «Красный Бор» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

¶ 15В кассационной жалобе представитель СНТ «Красный Бор» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 18В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

¶ 19В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 20Судами установлено и из материалов дела следует, ФИО1 является членом СНТ «Красный Бор».

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов указанного товарищества. Согласно протоколу общего собрания, в нем принимали участие 39 членов товарищества из 74, кворум составил 53%.

¶ 22Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из того, что собрания не было правомочно ввиду отсутствия кворума.

¶ 23Определяя число членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Красный Бор» было 69 членов, следовательно, кворум обеспечен при участии в собрании 35 членов товарищества, однако фактически в общем собрании приняли участие 29 членов товарищества, что не образует кворума.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, связанные с отсутствием кворума общего собрания, установлены судом на основании надлежащей оценки всех доказательств по делу, доказательств наличия необходимого кворума ответчиком не представлено; предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения не установил.

¶ 25Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 26Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 27В соответствии с части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Красный Бор» – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи