О признании соглашения незаключенным

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО4, Дело №

¶ 3Ю.А, Смирнова (докладчик), ФИО5

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6,

¶ 8судей: ФИО10, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения незаключенным.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО8 – представителя ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО9, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 P.M., просил признать незаключенным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованностью его существенных условий, ссылаясь на то, что данное соглашение, подписанное сторонами, не является гражданско-правовой сделкой, является понятийным «соглашением», его предмет не согласован, не установлен перечень услуг, которые могли бы оказываться ответчиком лично.

¶ 14Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, отсутствие надлежащей оценки доказательств; необоснованное применение судами к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что срок не пропущен.

¶ 16Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 18Судами установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 P.M. подписано соглашение, из которого следует, что стороны подписали данное соглашение с целью урегулирования финансовых обязательств ФИО1 (заказчика юридических услуг по проекту ООО «Калгутинское», осуществляющий его финансирование, определяющий стратегию и тактику проекта, а также поведение со всеми контрагентами и иными лицами прямо или косвенно связанными с реализацией проекта) перед ФИО2 P.M. (исполнитель комплекса юридических услуг в своих действиях руководствующийся действующим законодательством и интересами ФИО1).

¶ 19Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 P.M. взыскана задолженность в размере 201 457 долларов США на дату исполнения решения суда в рублевом эквиваленте, из них основной долг - рублевый эквивалент 190 000 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами рублевый эквивалент 11 457 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

¶ 20Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применил требования ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд применил пропуск срока исковой давности к требованиям истца.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, основаны на представленных и исследованных судами доказательствах.

¶ 22Ссылки заявителя жалобы на то, что судами на то, что судами неверно определен момент начала течения трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные.В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

¶ 23Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 24Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 25Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 26Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

¶ 27В рассматриваемом случае, судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств сделан верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец знал о подписанном соглашении с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Таким образом, суды правомерно применили срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29Доводы заявителя о неправильном применении ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на верном применении норм процессуального и материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статей 61, 67, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

¶ 30Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как необоснованные.

¶ 31Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 33Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи