О взыскании денежных средств, неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-6746/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» о взыскании денежных средств, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2451/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» по ордеру ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг – 858 601 рубль, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 510 рублей 35 копеек, штраф – 579 555 рублей 60 копеек, расходы о оплате госпошлины в размере – 795 рублей 56 копеек.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено. Исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. С ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» в пользу ФИО8 в возврат денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристических услуг, в размере 78 470 рублей 42 копейки, неустойку в размере 65 915 рублей 15 копеек, штраф в размере 72 192 рубля 79 копеек. Взыскано с ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 4 087 рублей 71 копейка.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-«О защите прав потребителей», установив, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 20Изменяя решение суда суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-«О защите прав потребителей», указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судебная коллегия указала на то, что ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» предоставила доказательства перечисления 780 140 рублей иностранному туроператору и в соответствии с условиями договора, заключенного между ответчиком и FOURTHTOUR ESTABLISHMENT при аннуляции за 10 и менее суток до начала обслуживания размер затрат туроператора, подлежащих компенсации агентом, составляет 100% от общей суммы счета, выставленного туроператором агенту. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 78 470 рублей 42 копеек, как разницы между оплаченными истцом денежными средствами и фактически понесенными ответчиком расходами

¶ 21В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

¶ 22Согласно статьи 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 23Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

¶ 24Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» заключен договор поручения № MLE27128A7, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению и за счет истца подобрать, забронировать и оплатить туристские услуги, а именно: приобрети для ФИО8 и его супруги поездку в Мале, отель Velassaru Maldives 5* на 8 ночей, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В соответствии с пунктом 6.5 договора если инициатором расторжения договора является Заказчик, то Исполнитель предоставляет Заказчику отчет о состоянии исполнения поручения на момент расторжения Договора, производит аннуляцию всех произведенных в интересах Заказчика действий по подтверждению каждой из входящих в состав Заказа услуг, производит расчеты с контрагентами, по завершению которых, переводит оставшиеся в распоряжении Исполнителя средства Заказчику без удержания собственного вознаграждения. Т.е. расчеты в этом случае производятся по фактическим затратам Исполнителя, исчисляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между FOURTHTOUR ESTABLISHMENT и ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» заключен агентский договор № для продвижения и реализации туристских услуг Туроператора.

¶ 27Согласно пункту 4.3.7 агентского договора № размер затрат Туроператора при аннуляции за 10 и более суток до начала обслуживания составляет 100% от общей суммы счета, выставленного Туроператором Агенту по подтвержденным услугам.

¶ 28В подтверждение понесенных расходов, ООО «Агентство «ПУТИШЕСТВУЙ» представлены: инвойс (счет-фактура) MLE27128A7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 527 долларов США, на оплату заказанного путешествия, инвойс (счет-фактура) 1011078/FT от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 200 США (в том числе Маринин – 7 597,77 долларов США), заявление ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 33 200 долларов США на счет FOURTHTOUR ESTABLISHMENT по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (инвойс 1011078/FT от ДД.ММ.ГГГГ), инвойс (счет-фактура) 1011091/FT от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 США (в том числе Маринин – 3 929,23 долларов США), заявление ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 8 500 долларов США на счет FOURTHTOUR ESTABLISHMENT по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (инвойс 1011091/FT от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что ответчиком ООО «Агентство «ПУТЕШЕСТВУЙ!» понесены фактические расходы в связи с оплатой заказанных услуг в рамках реализации туристского продукта для ФИО8 в размере 11 527 долларов США, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме не имеется.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не было сообщено о том, что в случае отказа от тура за определенный срок денежные средства ему возвращены не будут, подлежат отклонению, поскольку на законность постановленного судебного акта не влияют. Пунктом 6.5 договора поручения № MLE27128A7 прямо установлено, что в случае отказа от тура денежные средства возвращаются заказчику за вычетом фактически понесенных расходов. Указанное положение договора соответствует положению статьи 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 31Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 32Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 33Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

¶ 34Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий /подпись/

¶ 40Судьи /подписи/

¶ 41Копия верна.

¶ 42Судья ФИО6