О восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании размера дополнительного оклада, взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплат, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №88-675/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9 и ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Эталон Менеджмент» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании размера дополнительного оклада, взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплат, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2664/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО13 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «Эталон Менеджмент» ФИО11, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшего доводы жалобы не обоснованными,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Эталон Менеджмент» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании должностного оклада в размере 100000 рублей путем заключения дополнительного соглашения, взыскании разницы в невыплаченной заработной плате с учетом оклада в размере 100000 рублей с выплатой компенсации по ст.236 ТК РФ, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной премии с применением ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на то, что 12 июля 2017 года он был принят к ответчику на работу на должность юрисконсульта на неопределенный срок с должностным окладом <данные изъяты> рублей, фактически трудовой договор был предложен к подписанию по истечении трех рабочих дней с начала работы, 14 июля 2017 года он был приглашен в отдел кадров ответчика, где менеджером по кадрам было озвучено, что в связи с устным распоряжением руководителя всех новых сотрудников необходимо оформлять только на срочные трудовые договоры до 29 декабря 2017 года, при этом его уверили, что трудовой договор обязательно будет продлен и перетечет в бессрочный трудовой договор, по просьбе менеджера он передал ей свой экземпляр трудового договора, 25 июля 2017 года ему был вручен трудовой договор с иным приказом о приеме на работу и уменьшенным размером оклада.

¶ 16Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе истец ФИО3 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не в полной мере исследована процедура принятия истца на работу и его увольнения, в связи с чем был сделан неверный вывод, отраженный в судебном решении. В течение трех рабочих дней с момента начала работы Пасынковым был подписан бессрочный трудовой договор, в дальнейшем он был изъят сотрудником отдела кадров ответчика и истцу был передан комплект документов, содержащий условия о срочности трудового договора. Указывает, что в протоколе отражены не все существенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 В ходе судебного заседания истцу было отказано в приобщении доказательств того, что ФИО3 трудоустраивался на должность юрисконсульта по бессрочному трудовому договору. Судами не исследованы нарушения ответчика и не дана оценка тому, что выплата сумм компенсации за неиспользованный отпуск была произведена не в день увольнения, а позже.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2017 года ФИО3 был принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта департамента по правовым вопросам и с ним был заключен срочный трудовой договор срок с 12 июля 2017 года по 29 декабря 2017 года.

¶ 22Согласно трудовому договору обстоятельством для заключения срочного трудового договора послужило оказание работодателем сервисных услуг в рамках заключенных договоров оказания сервисных услуг.

¶ 2320 декабря 2017 года истцу было вручено уведомление об увольнении 29 декабря 2018 года по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 24Приказом № 11 от 29 декабря 2017 года истец был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока действия трудового договора.

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что срочный трудовой договор от 12 июля 2017 года был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, при приеме на работу истец был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе о сроке его действия, и подписал трудовой договор на определенный срок без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности истца, выразившего согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений.

¶ 26В связи с отказом истцу в иске о восстановлении на работе, и отсутствием нарушений его трудовых прав со стороны ответчика, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 30Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 31Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 32Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 33Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

¶ 34В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

¶ 35Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

¶ 36Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 37Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 38Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

¶ 39Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

¶ 40Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 41Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

¶ 42Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с работником срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

¶ 43Довод кассационной жалобы о том, что в течение трех рабочих дней с момента начала работы Пасынковым был подписан бессрочный трудовой договор, в дальнейшем он был изъят сотрудником отдела кадров ответчика и истцу был передан комплект документов, содержащий условия о срочности трудового договора, был предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции изложил в решении и дал мотивированную оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными по этому вопросу.

¶ 44Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 45В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 46Довод кассационной жалобы о том, что выплата сумм компенсации за неиспользованный отпуск была произведена не в день увольнения, был исследован судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений ответчиком требований ст. 140 ТК РФ, поскольку из представленного в дело платежного поручения усматривается, что ФИО3 ответчиком была начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 30 декабря 2017 года по 10 января 2018 года и за период с 11 января 2018 года по 08 мая 2018 года, исходя из того, что истец был уволен 29 декабря 2017 года, а денежные средства под расчет были перечислены ему 10 января 2018 года, а компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 08 мая 2018 года.

¶ 47Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

¶ 48Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 49Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 50С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи