О взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Кунцево-14» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1425/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения председателя ГСК «Кунцево-14» ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов в размере 82700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6502 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины.

¶ 14В обоснование иска указано, что ФИО1, не являющемуся членом ГСК «Кунцево-14», принадлежит в кооперативе на праве собственности машино-место №. Общим собранием членов ГСК установлен размер ежемесячных взносов в сумме 1300 руб. с каждого собственника машино-места в ГСК, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15На основании выписки из финансовой ведомости по уплате взносов в ГСК «Кунцево-14» ответчик имеет задолженность по уплате ежемесячных взносов за 2014 год в размере 4700 руб., 2015 год – 15600 руб., 2016 год – 15600 руб., 2017 год – 15600 руб., 2018 год – 15600 руб., 2018 год – 15600 руб., всего, 82700 руб.

¶ 16Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ГСК «Кунцево-14» взыскана задолженность в размере 82700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6502 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины 2876 руб. 06 коп.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, с ФИО1 в пользу ГСК «Кунцево-14» взысканы денежные средства в размере 46800 руб., проценты 3604 руб. 24 коп.

¶ 18В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Учитывая, что апелляционным определением решение районного суда было изменено, предметом проверки в кассационном порядке является законность апелляционного определения.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.244, 249, 210, 203, 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», установив, что ответчик является собственником машино-места, расположенного в гаражном комплексе, находящимся в управлении ГСК «Кунцево-14», однако оплату за содержание имущества не производит, в 2014 и 2016 года ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что прервало срок исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 23Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.199, 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что оплата за стоянку носит характер ежемесячных платежей, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, к платежам за период 2014-2016 годов.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 25Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

¶ 26В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

¶ 27Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

¶ 28Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

¶ 29Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 30На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

¶ 31Протоколом общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации гаража был установлен размер членских взносов в сумме: 1200 руб. в месяц – для наземной части, 1300 руб. – для подземной части.

¶ 32Учитывая, что машино-место ответчика расположено в гаражном комплексе, факт его обслуживания истцом не оспаривается, ревизионная комиссия в силу Устава проверяет сметы ГСК, на протяжении длительного времени ответчиком не оспаривался размер оплаты, установленный для эксплуатации здания и расположенных в нем машино-мест, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах срока исковой давности.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик намерена оплачивать только те расходы, которые считает необходимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы содержания общего имущества разрешаются сособственниками совместно. Ответчик не лишена возможности инициировать соответствующее собрание в целях изменения перечня необходимых услуг и их финансирования. Более того, ответчик какую-либо оплату за содержание машино-места и мест общего пользования не производила, что свидетельствует об уклонении от содержания своего имущества.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи