О взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-677/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 января 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-777/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 8Апелляционным определением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493874 рубля; взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8138 рублей 74 копейки.

¶ 9Постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 10Апелляционным определением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 11С ФИО2 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей. Решение в данной части исполнению не подлежит.

¶ 12Произведен поворот исполнения апелляционного определения Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части денежной суммы, превышающей 180000 рублей, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 141873 рубля 63 копейки.

¶ 13С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8682 рубля 18 копеек. Решение в части, превышающей сумму 543 рубля 44 копейки исполнению не подлежит. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

¶ 14На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Из материалов гражданского дела следует, что суд апелляционной инстанции произвел расчет за неустойки и последующее снижение неустойки до суммы 180000 рублей, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении гражданского дела, в том числе, с учетом соотношения суммы начисленной неустойки и суммы основного обязательства ответчика, а также значительного превышения суммы неустойки над размером убытков, вызванных нарушением обязательств. Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданского дела.

¶ 19Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ, статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ.

¶ 20Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 22С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - - без удовлетворения.

¶ 26Судья подпись ФИО1

¶ 27Копия верна: Судья ФИО1