Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело №88-2539/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-187/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам, с учетом уточнений, о запрете ФИО1 содержать крупный рогатый скот и молодняк крупного рогатого скота в каменном и деревянном строениях, расположенных на границе земельных участков с адресной частью: <адрес>, и <адрес>, возложении не ФИО1 обязанность содержать крупный рогатый скот и молодняк крупного рогатого скота в помещении на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии до границы земельного участка по адресу: <адрес> не менее установленного минимального расстояния при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащегося в животноводческом помещении: не менее 10 метров - не более 5 голов, не менее 20 метров - не более 8 голов, не менее 30 метров - не более 10 голов, не менее 40 метров - не более 15 голов; содержать в помещении мелких домашних животных и птиц на земельном участке по адресу <адрес>, на расстоянии до границы соседнего участка по адресу: <адрес>, не менее 10 метров; демонтировать (разобрать) дощатые строения, находящиеся на совместной границе земельных участков по адресу: <адрес>, с Новое, <адрес>, и не возводить хозяйственные строения высотой не более 3 метров ближе 1 метра до границы земельного участка.

¶ 14Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность прекратить содержание крупного рогатого скота и молодняка в кирпичном сарае (литер Г2) и в примыкающем к нему деревянном сарае, расположенных по адресу: <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

¶ 21Собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 1/5 доле в праве общей собственности.

¶ 22Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав дома входят, среди прочего, вспомогательные помещения – гараж шлако-бетонный (литер Г), сарай дощатый (литер Г1), сарай кирпичный (литер Г2).

¶ 23В 2008 году матерью ответчика ФИО2, являющейся предыдущим собственником <адрес> в <адрес>, был возведен деревянный сарай, примыкающий к кирпичному.

¶ 24Кирпичный сарай (литер Г2) и примыкающий к нему деревянный сарай, которые используются для содержания скота, имеющегося в личном подсобном хозяйстве ФИО1, расположены на земельном участке по адресу: <адрес> по меже со смежным земельным участком ФИО4

¶ 25Согласно выпискам из похозяйственной книги № л/с 199 и № л/с 15 администрации Новского сельского поселения <адрес>, в зарегистрированном хозяйстве ФИО1 имеется скот: на ДД.ММ.ГГГГ – 5 коров; на ДД.ММ.ГГГГ – 5 коров; на ДД.ММ.ГГГГ – 3 коровы, 9 молодняка КРС, 11 овцы, козы, 3 птицы; в 2014 году – 2 коровы, 4 молодняка КРС, 3 овцы, козы, 3 птицы; в 2015 году - 2 коровы, 2 молодняка КРС, 3 овцы, козы, 3 птиц; в 2016 году - 3 коровы, 3 молодняка КРС, 7 птицы; в 2017 году - 3 коровы, 3 молодняка КРС; в 2018 году - 4 коровы, 4 молодняка КРС, 4 птицы; в 2019 году - 3 коровы, 8 молодняка КРС, 3 птицы.

¶ 26Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №), Правилами землепользования и застройки Новского сельского поселения Приволжского муниципального района <адрес>, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ответчиками допускается нарушение минимальных расстояний от помещений для содержания КРС до границы смежного земельного участка, возложил на ФИО1 и ФИО2 обязанность прекратить содержание крупного рогатого скота и молодняка КРС в кирпичном сарае (литер Г2) и примыкающем к нему деревянном сарае.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.

¶ 30В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

¶ 31В соответствии с абзацем 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

¶ 32Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

¶ 33На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 34Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены Ветеринарные Правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

¶ 35Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Правила) устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно (далее - хозяйства открытого типа, Хозяйства), а также организациями, содержащими более 500 голов КРС.

¶ 36В соответствии с указанными Правилами минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в приложении N 1 к настоящим Правилам.

¶ 37Согласно Приложению № к Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденным приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, допустимо минимальное расстояние не менее 10 м при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащееся в животноводческом помещении не более 5 голов.

¶ 38Согласно протокола № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях было установлено, что ФИО1 при содержании крупного рогатого скота не обеспечивает недопущение проникновения на территорию диких животных и грызунов; при входе в помещение не оборудован дезинфицирующий коврик; не проводится дезинфекция, дезинсекция, дезакаризация; не проводятся обязательные плановые диагностические исследования и профилактические прививки крупного рогатого скота.

¶ 39Таким образом, судом первой инстанции установлено нарушение требования Ветеринарных правил, в части минимальных расстояний размещения строений от границы смежного земельного участка, а так же нарушение прав и интересов истца, указанным размещением сарая ответчиками.

¶ 40Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав истца, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

¶ 41Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 42Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчиков в настоящее время отсутствует возможность построить иное строение для содержание крупного рогатого скота, на законность постановленных решений не влияет и не может являться основанием для отмены оспариваемых решений в кассационном порядке.

¶ 44Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 45Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 46Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий /подпись/

¶ 53Судьи /подписи/

¶ 54Копия верна.

¶ 55Судья ФИО20