О взыскании премии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения о взыскании премии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий в первом квартале 2019 года за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 764,29 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату работодателем премии в размере 1027,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что в течение первого квартала до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика, ранее премии выплачивались, однако за 1 квартал 2019 года ему премия не была выплачена.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 работал в комитете <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения в отделе обеспечения деятельности мировых судей в должности специалиста-эксперта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Заключенным между комитетом <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения и ФИО3 служебным контрактом установлено, что гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит, в том числе, из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя.

¶ 21Разрешая спор, суд проанализировал нормы пунктов 1 и 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 6 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О системе оплаты труда государственных гражданских служащих <адрес>», пункта 3 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы <адрес> в <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которой связано с оценкой качества и эффективности исполнения должностных обязанностей государственным гражданским служащим.

¶ 22Поскольку оценка эффективности и качества выполнения работы государственных гражданских служащих, так же как и размер поощрения, относится к полномочиям руководителя – председателя комитета, и руководитель комитета не назначил такую премию ФИО3 с учетом его трудового вклада в выполнение особо важных и сложных заданий, суд признал эти действия правомерными, не противоречащими положениям законодательства, локального акта и служебного контракта.

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, излагавшуюся в судах первой и апелляционной инстанций, они правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 27Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием.

¶ 28С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 30определила:

¶ 31решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи