О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – мир.судья ФИО6,

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело №88-6787/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2.1-1147/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 608 апреля 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

¶ 8по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.04.2019 и на апелляционное определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23.09.2019,

¶ 9установил:

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 10 апреля 2019 года иск удовлетворен частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы услуги аварийного комиссара в размере 5000 руб., неустойка за период с 05.12.2018 по 06.03.2019 в размере 1000 руб., неустойка за период с 07.03.2019 по 01.04.2019 в размере 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1480 руб., расходы на оформление досудебной претензии в размере 1000 руб. С СПАО Ингосстрах в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль взыскана госпошлина в сумме 700 руб.

¶ 11Апелляционным определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 сентября 2019 решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение мирового суда и апелляционное определение.

¶ 13В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 8 700 рублей, что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ею фотографий, сделанных на месте дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 8 700 рублей. При этом, требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара страховщиком оставлено без удовлетворения.

¶ 16Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья исходил из того, что в рассматриваемом случае ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб. При этом расходы на оплату услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

¶ 17С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 18Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 19В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

¶ 20В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

¶ 21Согласно абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

¶ 22Под аварийным комиссаром понимают юридическое или физическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Аварийный комиссар устанавливает характер, причины, величину убытков в результате аварии и нанесения ущерба застрахованным грузам и транспортным средствам (судам, автомобилям).

¶ 23Вызов на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен, и является правом лица, которому причинен ущерб, в связи с чем убытки, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара обоснованно взысканы мировым судьей с ответчика в заявленной сумме.

¶ 24Материалами дела подтверждается, что документы, оформленные сотрудниками ГИБДД 12.11.2018 на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не содержали достаточных сведений, необходимых для установления степени вины участников данного дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком истцу только после предоставления истцом фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, выполненных аварийным комиссаром. В связи с этим понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг аварийного комиссара являлись необходимыми для реализации ею права на получение страхового возмещения

¶ 25Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.04.2019 (с учетом определения от 25.06.2019 об исправлении описки) и апелляционное определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

¶ 33Судья