ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению

¶ 7по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9решением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ланко-1» и ФИО6A. о взыскании долга по договору займа и процентов. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по исполнению решения Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока на его получение и предъявление.

¶ 11Определением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на получение и предъявление исполнительного листа к исполнению отказано со ссылкой на то, что срок получения исполнительного документа законом не ограничен, а также на то, что срок предъявления к исполнению документа, который не выдан, не получен и к исполнению не предъявлен, восстановлен быть не может.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

¶ 13Определением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

¶ 14ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, разрешении вопроса по существу и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

¶ 17Судебными инстанциями установлено, что срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18С заявлениями о выдаче исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению ФИО1 обратилась первоначально ДД.ММ.ГГГГ, не получив исполнительный документ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ. Сам исполнительный лист был получен представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 21, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению оснований для его восстановления не имеется.

¶ 20Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что заявитель с заявлением о получении исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление обратился по истечении более полутора лет с момент окончания срока предъявления листа к исполнению. Отклонил суд апелляционной инстанции доводы заявителя об уважительности причин пропуска указанного срока в связи с проживанием истца на территории Украины и состоянием ее здоровья с приведением соответствующих мотивов в апелляционном определении.

¶ 21Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22При рассмотрении заявления доводы участников процесса проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению действий по получению и предъявлению исполнительного документа и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, судами не установлено.

¶ 23Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы выводы, мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 25Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

¶ 26На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 27Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 28определил:

¶ 29определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья