О выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-679/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и взыскании денежных средств, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании денежных средств личным имуществом, выделении доли в общем имуществе, взыскании расходов на погребение и расходов по оплате коммунальных платежей

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 04 октября 2019 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 28 декабря 2017 года, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тушинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года, приведенные исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

¶ 12Из денежного вклада на имя ФИО5 в АО «Газпромбанк» и из четырех денежных счетов на его имя в ПАО Банк ВТБ выделена супружеская доля ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/2 доли каждого вклада, с включением указанного имущества в наследственную массу.

¶ 13С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана супружеская доля ФИО4 в указанных вкладах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в размере 400 рублей.

¶ 14С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

¶ 15В результате взаимозачета взысканных сумм с ФИО5 в пользу ФИО4 окончательно взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

¶ 16В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 октября 2019 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2019 года, ФИО5 просит отменить указанные выше судебные акты в части удовлетворения иска ФИО4 о выделении супружеской доли наследодателя ФИО4 из денежных вкладов кассатора, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании данных вкладов личным имуществом ФИО5

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО5 и письменных возражений на нее ФИО4, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой и второй инстанции руководствовались положениями статей 1112, 1150, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 21Признавая денежные средства на счетах ФИО5 совместно нажитым имуществом его и его супруги ФИО4 и взыскивая половину указанных денежных средств в пользу ее единственного наследника ФИО4, а также отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании денежных счетов его личным имуществом, суд правомерно руководствовался презумпцией общности имущества, приобретенного на имя любого из супругов в период брака, которая в данном случае ответчиком не опровергнута.

¶ 22При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО5, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о недоказанности утверждения кассатора о том, что перечисленные на его счета денежные средства представляют собой командировочные расходы и иные компенсационные выплаты, не подлежащие разделу между супругами, а также о размере денежных средств на каждом из делимых счетов, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО5 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 24Разрешая спор, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26Так, утверждение ФИО5 об оставлении судом без внимания доводов и доказательств, приводимых им в обоснование своей позиции по делу, не может быть признано состоятельным, поскольку опровергается содержанием обжалуемых судебных постановлений, в которых все выводы суда по существу спора в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сопровождаются ссылками на нормы материального права и установленные судом юридически значимые обстоятельства.

¶ 27Вместе с тем, как указано выше, несогласие кассатора с результатами произведенной судом оценки представленных сторонами доказательств не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28В этой связи судебная коллегия кассационного суда соглашается с доводами объяснений ФИО4 на кассационную жалобу о том, что при определении размера денежных средств на спорных банковских вкладах суд вправе был исходить из доказательств, представленных истцом по первоначальному иску, в ситуации, когда ответчиком достоверность указанных сведений не опровергнута, иные доказательства в их опровержение не представлены.

¶ 29Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО5 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года по делу № 2-142/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий ФИО1

¶ 34Судьи О.В. ФИО2