О выдаче трудовой книжки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк Р.» о выдаче трудовой книжки

¶ 9по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк Р.» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ПАО «Сбербанк Р.» ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк Р.» о возложении обязанности выдать трудовую книжку.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Однако при увольнении трудовая книжка ей выдана не была.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. Принято новое решение, которым на ПАО «Сбербанк Р.» возложена обязанность выдать ФИО3 трудовую книжку.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ПАО «Сбербанк Р.» ФИО5 просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО «Сбербанк Р.» ФИО4 жалобу поддержала. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно частям 1, 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

¶ 21В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

¶ 22В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений).

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 состояла с ПАО «Сбербанк Р.» в трудовых отношениях.

¶ 24Приказом №-кд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с занимаемой должности. Трудовая книжка ей не выдана.

¶ 25Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в день увольнения истец от получения трудовой книжки отказалась, с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки к работодателю не обращалась и, получив уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на направление ее по почте, за трудовой книжкой не прибыла и согласие на ее отправление по почте не дала.

¶ 26С учетом этого суд пришел к выводу об отказе в иске, признав, что работодатель права истца не нарушил.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

¶ 28Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, при этом обязанность по оформлению приема работника на работу и увольнению работника с работы лежит на работодателе, который в соответствии с требованиями трудового законодательства издает приказ о приеме и увольнении работника, знакомит с ними работника, выдает трудовую книжку и вносит в нее соответствующие записи о работе работника, производит полный расчет. За невыполнение обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, связанной в том числе с задержкой выдачи трудовой книжки, закон возлагает на работодателя материальную ответственность.

¶ 29Поскольку трудовая книжка ФИО3 до настоящего времени не получена, обязанность работодателя выдать ее уволенному работнику сохраняется.

¶ 30Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку право работника на получение трудовой книжки каким-либо сроком не ограничено.

¶ 31Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 32Суд апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Ссылка в жалобе на то, что работодатель выполнил все действия, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и после их выполнения является исполнившим обязанность по выдаче трудовой книжки, основана на ошибочном толковании указанных правовых норм. До момента фактического получения трудовой книжки работником обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки не может быть признана исполненной.

¶ 36Добросовестное исполнение всех действий, указанных в части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, может освободить работодателя от несения негативных материальных последствия неисполнения обязанности выдачи трудовой книжки, но не от самой обязанности возвращения работнику основного документа, подтверждающего его трудовую деятельность как у данного работодателя, так и у иных предшествующих работодателей.

¶ 37Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, которые правильно оценены в апелляционном определении.

¶ 38Судебная коллегия суда кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

¶ 39С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Сбербанк Р.» - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи