О признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, признании ничтожными пункты договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признании действующими договоры страхования(№)

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4(докладчик),

¶ 3ФИО5,

¶ 4ФИО6

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 19.03.2020

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО11 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 (до перемены фамилии –ФИО12) ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО12) к ОАО «АльфаСтраховние», ПАО «МТС-Банк» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, признании ничтожными пункты договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признании действующими договоры страхования(№)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части иска ФИО12 к ОАО «АльфаСтрахование».

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 подали во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на указанные судебные постановления.

¶ 13Из материалов дела усматривается, что на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части иска ФИО12 к ОАО «АльфаСтрахование» заявителями подана частная жалоба в Московский городской суд. При этом сведения о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по жалобе в материалах дела отсутствуют. Учитывая то обстоятельство, что обжалуемым определением прекращено производство в части рассмотрения исковых требований ФИО2, кассационные жалобы на решение и определение подлежат совместному рассмотрению.

¶ 14Тем самым в силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ кассационные жалобы не подлежат рассмотрению по существу до рассмотрения частной жалобы на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Поэтому гражданское дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, обусловливающих невозможность рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

¶ 16Руководствуясь ст. 376 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 17ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 18Гражданское дело по кассационным жалобам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части иска ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» направить в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, создающих препятствия к рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

¶ 19Председательствующий

¶ 20судьи: