Об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес>) об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, спорных периодов работы в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в муниципальном учреждении «Первая городская больница <адрес>» (МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №», ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №») в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев; и периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в командировке при осуществлении этой деятельности в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев; периодов работы в должности главного врача МУЗ «Центр медицинской профилактики» с учетом совместительства в должности врача-неонатолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом совместительства в должности врача по гигиеническому воспитанию в календарном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации при осуществлении этой деятельности в календарном исчислении; признать за ней право досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №» и ГБУЗ <адрес> «Центр медицинской профилактики <адрес>».

¶ 14В обоснование иска ФИО3 указала, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в назначении которой ГУ УПФ РФ в <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей необоснованно было отказано.

¶ 15Полагала данное решение незаконным, поскольку периоды ее работы в должности врача-неонатолога подлежали включению в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев, поскольку в спорные периоды работы она фактически осуществляла обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога. В период работы в МУЗ «Центр медицинской профилактики» (в настоящее время - ГБУЗ <адрес> «Центр медицинской профилактики <адрес>») она занимала должность главного врача и работала в объеме полной ставки. Вышеуказанный центр включен в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды работы в МУЗ «Центр медицинской профилактики» она осуществляла врачебную деятельность в должностях врача по гигиеническому воспитанию в данном центре и врача-неонатолога в ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №» на условиях внешнего совместительства.

¶ 16Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требованияШаровой М.В.удовлетворить частично. Признать заШаровой М.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) назначитьШаровой М.В.досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы для назначения данного вида пенсии периоды: в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев - периоды работы в должности врача-неонатолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в командировке – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в календарном исчислении - периоды работы в должности главного врача МУЗ «Центр медицинской профилактики» с учетом совместительства в должности врача-неонатолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) в пользуШаровой М. В.в возмещение судебных расходов 20300 рублей. В оставшейся части исковые требованияШаровой М.В.оставить без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требованийШаровой М.В. о включении в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в муниципальном учреждении «Первая городская больница» <адрес> (МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №», ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №») в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев; периодов работы в должности главного врача МУЗ «Центр медицинской профилактики» с учетом совместительства в должности врача-неонатолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части признания заШаровой М. В.права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и ее назначении с ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

¶ 18Это же решение изменено в части включения в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахожденияШаровой М. В.на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев, а также в части возмещения судебных расходов в размере 20000 рублей.

¶ 19Постановлено включить в специальный стажШаровой М. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении.

¶ 20С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) в пользуШаровой М. В.взыскано в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

¶ 21В остальной части решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 23В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФИО4 жалобу поддержала.

¶ 24Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

¶ 28Согласно части 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 29В соответствии подпунктом «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (перечню) год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в п.п. 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как п.п. «а», так и п.п. «б» настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

¶ 30В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры) в отделениях анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка.

¶ 31Согласно пункту 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в случае осуществления работы в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

¶ 32Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность врача-неонатолога в отделение новорожденных в Первую городскую больницу <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – муниципальное учреждение «Первая городская больница» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №»), ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность главного врача МУЗ «Центр медицинской профилактики»; ДД.ММ.ГГГГ – принята внешним совместителем в МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №» в отделение новорожденных на должность врача-неонатолога; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ – принята в отделение новорожденных врачом-неонатологом в ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №», где работает по настоящее время.

¶ 33Периоды работы истца в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в муниципальном учреждении «Первая городская больница <адрес>» (МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №», ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №») включены ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении.

¶ 34В таком же порядке включены в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в муниципальном учреждении «Первая городская больница <адрес>» (МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №», ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №»).

¶ 35Удовлетворяя исковые требования ФИО3 и включая вышеуказанные периоды работы в специальный стаж истца в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3, работая в указанные периоды в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных, фактически выполняла обязанности врача анестезиолога-реаниматолога.

¶ 36Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласилась, признав, что они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 37Судом апелляционной инстанции учтено, что ФИО3 в спорные периоды работала в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в МУ «Первая городская больница <адрес>» (МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №», ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №»). Согласно штатным расписаниям МУ «Первая городская больница <адрес>» (МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №», ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №»), за период с 1992 года по 2000 год в учреждении имелось отделение новорожденных, где значились должности заведующего отделением – врача-неонатолога, врача педиатра-неонатолога и т.д.

¶ 38В структуре учреждения в период с 1992 года по настоящее время отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных отсутствует.

¶ 39Отдельная должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении новорожденных была введена в ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №» и включена в штатные расписания с 2014 года.

¶ 40С учетом занимаемой ФИО3 должности и структуры учреждения судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ФИО3 осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных, которое не относится к структурным подразделениям учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на подсчет стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении. Должность врача-неонатолога, которую занимала истец, также не относится к должностям, которые поименованы в Перечне должностей врачей, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев.

¶ 41Судом апелляционной инстанции правильно обращено внимание на то, что должности врача-неонатолога и врача-анестезиолога-реаниматолога являются отдельными должностями врачей-специалистов, что следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, их должностные обязанности различны.

¶ 42ФИО3 никогда не занимала должность анестезиолога-реаниматолога в отделении (палате) анестезиологии-реанимации либо реанимации и интенсивной терапии и не работала в этой должности.

¶ 43При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно признал, что у истца не имеется оснований для включения в специальный стаж периодов работы в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в муниципальном учреждении «Первая городская больница <адрес>» (МУЗ «Ковровская многопрофильная городская больница №», ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №»), а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке при занятии этой должности в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев.

¶ 44Периоды нахождения на курсах повышения квалификации засчитываются в стаж для назначения досрочной пенсии, так как в этот период за истцом сохранялось место работы (должность) и заработная плата по основному месту работы, но в календарном, а не в льготном исчислении.

¶ 45Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимала должность главного врача МУЗ «Центр медицинской профилактики» на полную ставку и одновременно работала на условиях внешнего совместительства в ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №» в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных.

¶ 46В период работы в должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №» на условиях внешнего совместительства ФИО3 направлялась на курсы повышения квалификации.

¶ 47Рассматривая требования ФИО3 о включении в специальный стаж периодов работы в должности главного врача МУЗ «Центр медицинской профилактики», в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что истец работала в учреждении, поименованном Списком от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществляющим иную деятельность по охране здоровья населения, при этом истец осуществляла врачебную деятельность по должности врача-неонатолога в отделении новорожденных в ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №», в связи с чем пришел к выводу о включении в специальный стаж ФИО3 вышеуказанных периодов.

¶ 48Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласилась.

¶ 49Отменяя в этой части решение суда и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции указал следующее.

¶ 50Устанавливая в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 51Следовательно, одним из условий для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

¶ 52Списком от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены должности врачей – руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность в таких учреждениях, как центры медицинской профилактики, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (п. 8).

¶ 53Согласно Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действующей в спорный период работы истца, выделяются: лечебно-профилактические учреждения (больничные учреждения, клиники, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждение и др.); учреждения здравоохранения особого типа (центры, в том числе и медицинской профилактики, бюро, лаборатории и т.д.); учреждения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и гигиенического образования населения государственной санитарно-эпидемиологической службы (центры); аптечные учреждения (аптеки).

¶ 54Аналогичные учреждения были предусмотрены в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 55В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

¶ 56Проанализировав учредительные документы МУЗ «Центр медицинской профилактики», цели его создания и направления деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный центр не может быть отнесен к учреждениям - центрам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, поименованным в пункте 8 Списка от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 57Исходя из исследования должностных обязанностей ФИО3 суд установил, что какую-либо лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения ФИО3 в указанном учреждении не осуществляла.

¶ 58Главный врач Центра также подтвердил суду, что МУЗ «Центр медицинской профилактики» является учреждением особого типа, которое не связано с лечебной деятельностью и оказанием медицинской помощи, поэтому работа в нем в любой должности исключает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

¶ 59Также судом установлено, что этот период не отражен как льготный в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 60В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 61Работа в должности врача-неонатолога в ГБУЗ <адрес> «Ковровская многопрофильная городская больница №» на условиях внешнего совместительства также не признана судом апелляционной инстанции периодом, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии.

¶ 62В спорные периоды занятость истца на указанной работе была от 0,25 ставки до 0,75 ставки. Таким образом, истцом не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по данной должности, что в силу положений пункта 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет включить период этой работы в специальный стаж ФИО3

¶ 63С учетом изложенного специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит менее требуемых 30 лет, следовательно, у ФИО3 не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.

¶ 64Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 65Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 66Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и правильно оценены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 67Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с приведенными в оспариваемом судебном акте выводами и их правовым обоснованием, подробно и правильно отраженном в апелляционном определении.

¶ 68С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 69Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 70определила:

¶ 71апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи