О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителя «Сила Права» в защиту прав потребителя ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя

¶ 6по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителя «Сила Права» в защиту прав потребителя ФИО1 на апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение по защите прав потребителей «Сила права» (далее – МОО «Сила права») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «PH Банк» заключён кредитный договор и договор страхования по продукту гарантия сохранения стоимости автомобиля и комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 95722 руб. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были исполнены и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявление о расторжении договора страхования и выплаты части уплаченной премии, в удовлетворении данных требований ФИО1 было отказано, что послужило основанием для обращения с названным иском.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МОО «Сила права» в интересах ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: неиспользованная часть страховой премии в размере 74713 руб. 05 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., штраф 38856 руб. 02 коп., а также в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 2 441 руб. 39 коп.

¶ 10Апелляционным определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования МОО «Сила права» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования – оставлены без рассмотрения на основании абз. 1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Указано, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

¶ 11В кассационной жалобе МОО «Сила Права» просит отменить апелляционное определение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «PH Банк» заключён кредитный договор и договор страхования по продукту гарантия сохранения стоимости автомобиля и комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора серии №JV144263. ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 95722 руб.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части уплаченной премии.

¶ 17В удовлетворении данных требований ФИО1 страховой компанией было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку права ФИО1 как потребителя нарушены, его требования подлежат удовлетворению.

¶ 19Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем отменил решение суда.

¶ 20Принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, на основании ст. 222 и п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск МОО «Сила права» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования оставил без рассмотрения.

¶ 21При этом суд апелляционной инстанции указал, что в силу ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребители финансовых услуг по иным видам страхования при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями. Однако материалами дела подтверждено, что ФИО1 к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего спора не обращался, что является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 23На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

¶ 25Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

¶ 26Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

¶ 27В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

¶ 28В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

¶ 29Новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

¶ 30Таким образом, на дату обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям.

¶ 31На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего спора не обращался, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления МОО «Сила права» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям процессуального закона.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие указанного закона на спорные правоотношения не распространяется и соблюдение обязательного досудебного порядка истцом не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону.

¶ 33Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, следовательно, к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

¶ 34При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) положения части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям вне зависимости от даты заключения договора страхования.

¶ 35Ссылки кассатора на апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как указанное судебное постановление было вынесено на стадии принятия искового заявления, до вступления в процесс ответчика, которым при рассмотрении дела по существу было заявлено об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что ФИО1, являющийся потребителем финансовых услуг, до обращения в суд не исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора.

¶ 36С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 39апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителя «Сила Права» в защиту прав потребителя ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Судья ФИО2