О взыскании стоимости бездоговорного потребления, судебных издержек

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-6811/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1846/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО14,

¶ 10судей ФИО15, ФИО16,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании стоимости бездоговорного потребления, судебных издержек

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя АО «Почта России» ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России», мотивируя свои требования тем, что 07.03.2013г. ФИО1 по договору купли- продажи № было приобретено здание и земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе с расположенным на нем энергопринимающим оборудованием - трансформаторной подстанцией ТП-22, к которой присоединены ряд абонентов. ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> определен правовой режим ТП-22, принадлежность ТП-22 определена за ФИО1, следовательно, именно с момента вступления в силу решения суда ФИО1 смогла осуществить свое право на получение информации о присоединенных к ТП-22 абонентах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) запрос о предоставлении информации об абонентах, присоединенных к ТП-22, наличии у последних договоров на поставку электроэнергии и состоянии расчетов за поставленную электроэнергию. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосбыт Плюс», к объекту ТП-22, расположенному по адресу: <адрес>, подключены следующие абоненты: ООО ТК «Деповская», ООО «Деповская, ООО «Энергетик», ООО «Теплоком», ФГУП «Почта России», ПАО «МТС», ООО УК «<адрес>». Также согласно информации, указанной в письме, абонентом ФГУП «Почта России» заключен договор энергоснабжения на объекты, расположенные по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» пользовалось электрической энергией в отсутствии надлежащим образом заключенного договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 8 388 270 руб., расходы по оплате госпошлины.

¶ 16Решением Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 07.03.2013 г. между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого: 1.1. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора за счет денежных средств, предоставляемых покупателю в кредит ОАО «НОМОС-Банк», недвижимое имущество, а именно: производственное здание, площадью 804,3 кв.м, этажность - 2, антресольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1970 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: разрешение здания производственного назначения, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета 1458347.

¶ 24Вместе с недвижимым имуществом покупатель принимает наружные инженерные сети по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности (электрические сети, теплосети, водопроводные сети, канализационные сети).

¶ 2520.03.2013г. договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области и ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

¶ 26Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» в лице ФИО17 дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице ФИО17 дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго неосновательное обогащение в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 29.09.2013 г. по 14.12.2015 г. в размере 5534975 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35874 руб. 88 коп.».

¶ 27Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.11.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», Кировской дистанции электроснабжения Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД», Кировской дистанции электроснабжения Кировского отделения Горьковской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности - отказать».Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.05.2018г. по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права собственности на бесхозяйную вещь, постановлено: «Заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворить. Признать за муниципальным образованием «город Киров» право собственности на объекты, расположенные в здании трансформаторной подстанции № по <адрес>: РУ-6 кВ из камер КСО в ВН-2 шт., РУ-0.4 кВ из панелей ЩО-70 – 7шт; трансформатор № кВА; трансформатор № кВА; кабельная линия ТП-22-ВРУ по <адрес>, 46.

¶ 2823.08.2019г. ФИО1 направила в адрес АО «Почта России» извещение о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию за период с 20.03.2013г. по 01.04.2014 г.

¶ 29В обоснование своих требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении № 1 от 05.12.2019 г.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сославшись на Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу, что данный акт по своему содержанию не соответствует требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, поскольку составлен лицом с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных указанными пунктами Основных положений.

¶ 31Также суд первой инстанции сославшись на ст.ст.196, 200 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

¶ 32Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 33Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 34В силу 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

¶ 35Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

¶ 36В статье 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

¶ 37В статье 544 ГК РФ гласит, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

¶ 38В силу ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

¶ 39Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 40Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

¶ 41В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 42Согласно пунктам 1.1 и 4.3 договора купли-продажи недвижимого имущества № 24/13 от 07.03.2013 г., ФИО1 приняла в собственность от ПАО «Ростелеком» производственное здание, расположенное по адресу: <адрес> составе общего имущества здания находилась трансформаторная станция ТП-22, как неотъемлемая часть здания, а также все внешние наружные инженерные сети по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности (электрические сети, теплосети, водопроводные сети, канализационные сети); производственное здание, в том числе встроенная ТП-22, осмотрено, претензий по состоянию и дальнейшему использованию по назначению отсутствуют.

¶ 43Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением. Суды учли тот факт, что до 23.08.2019 г. истец не направлял в адрес АО «Почта России» претензий, в связи с чем оснований для выставления счета за электроэнергию, по истечению исковой давности у ФИО1 отсутствуют.

¶ 44Довод кассационной жалобы о том, что АО «Почта России» потребляет электричество с ТП-22 истец узнал только в апреле 2019 года несостоятелен, так как приобретя в 2013г. в собственность недвижимое имущество, истец обязан был установить владельца ТП-22 и предпринять меры по установлению лиц, подключенных к данной подстанции.

¶ 45Более того, акт о безоговорочном потреблении электроэнергии от 05.12.2019г., не соответствует требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку составлен лицом с нарушением порядка фиксирования факта, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных указанными пунктами Основных положений.

¶ 46Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 47Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 48Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 49Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 50С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения,

¶ 54кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи