О признании договора купли-продажи недействительным (2-1671/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО17

¶ 22-инстанция: ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело № 88-6818/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 30 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21

¶ 8судей ФИО22, ФИО23

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (2-1671/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО10 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО11 и ее представителя ФИО12, представителя ФИО1 – ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец продала ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031416:701. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора стоимость доли составила 275 000,00 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Однако, в действительности денежные средства за квартиру ей не передавались, сделка не исполнена. Данный договор является безденежным. В связи с этим, просит суд признать договор купли-продажи недействительным, отменить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО16, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 19Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 20Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, обратились ФИО16 и представитель ФИО2В качестве документа-основания представлен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО16, удостоверенный нотариусом Смоленского городского нотариального округа <адрес>.

¶ 21Согласно п.4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора о получении продавцом денежных средств от покупателя в сумме 275 000 рублей, в договоре имеются собственноручно сделанные записи ФИО14, действующей от имени ФИО2

¶ 22В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, ФИО2 от имени которой действует ФИО14, передала ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО16 принял от ФИО2 указанную долю полностью и в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора, претензий у сторон нет.

¶ 23На основании заявлений сторон, Управлением Росреестра РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру к ФИО1, о чем имеется запись в ЕГРН.

¶ 24Суды, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, исходили из того, что стороны по спорной сделке добровольно достигли соглашение по всем существенным условиям договора, квартира передана покупателю по передаточному акту, денежные средства получены представителем покупателя в полном объеме, о чем имеется соответствующая отметка в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи, подтверждающем переход права собственности на предмет договора, зарегистрированном в установленном законном порядке.

¶ 25Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 26Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 27Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что сторона истца и ответчика, участвующие при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подтвердили, что денежные средства при осуществлении сделки не передавались, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

¶ 28Так, ответчик ФИО3, бывшая супруга ФИО1, возражала против иска, ссылаясь на то, что спорная 1/3 доля в праве собственности на квартиру является совместно нажитым в период брака с ФИО16 имуществом, приобретенным за счет кредитных средств в сумме 275 000 руб., которые переданы продавцу ФИО2 в полном объеме.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на всестороннем и полном изучении представленных доказательств передачи денежных средств по договору, подлежат отклонению по следующим основаниям.

¶ 30Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, пришли к обоснованному выводу о том, что обязательная письменная форма оспариваемой сделки соблюдена, существенные условия договора согласованы, договором купли-продажи четко идентифицирован предмет договора, указана цена договора. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи, оплата по договору подтверждается собственноручной записью сторон в договоре купли-продажи. Принятые на себя договорные обязательства надлежаще исполнены сторонами. Переход права по сделке зарегистрирован в установленном порядке, на основании заявлений сторон, лично присутствовавших на регистрации в МФЦ.

¶ 31Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

¶ 32Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, приведенную истцом в суде первой и второй инстанции, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 34При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36решение Промышленного районного суда города Смоленска от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО24 – ФИО25 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи