О взыскании суммы долга по договору займа, процентов (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4УИД 33RS0№-44

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6<адрес> 26 марта 2020 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО10, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов (№)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.10.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 25.08.2015 по договору займа предоставила ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% ежемесячно от суммы займа. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком был заключен договор залога принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, предложение о погашение долга оставлено без удовлетворения. В этой связи просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

¶ 15Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 16Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда на основании определения от 11.09.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

¶ 18С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., денежное вознаграждение за предоставление займа (проценты) по договору за период с 25.09.2015 по 25.01.2019 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

¶ 19Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, земельный участок, площадью 603 кв.мм, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 262 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 20Способ реализации заложенного имущества определен с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 21С ФИО2 в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультационное бюро» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

¶ 22С ФИО2 в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционной определение, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 24Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заявлений об уважительных причинах неявки не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 28Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 29Как установлено и следует из материалов дела, 25.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 24.08.2017.

¶ 30В соответствии с п.3.1 договора за предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу денежное вознаграждение (проценты) в размере 6% ежемесячно от суммы займа.

¶ 31В этот же день 25.08.2015 между теми же сторонами заключен договор залога, где предметом залога является принадлежащие ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.Указанные обременения зарегистрированы в ЕГРН.

¶ 32Представленными сведениям ПАО Сбербанк России по движению денежных средств с банковской карты ФИО2 подтверждено, что последней на банковскую карту ФИО1 сделаны четыре перевода: 09.01.2017 в сумме 23 000 руб.; 10.02.2017 - <данные изъяты> руб.; 09.03.2017- <данные изъяты> руб.; 09.11.2017 - <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>

¶ 33Суд апелляционной инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 309, 310, 319, 807, 809, 329, 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не выполнены, в этой связи взыскал с ответчика, как сумму долга, так и проценты с учетом внесенных платежей в размере <данные изъяты>

¶ 34Нашел правомерными суд апелляционной инстанции и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, оформленного в установленном законом порядке.

¶ 35Данный договор залога залогодателем не оспорен и недействительным не признан. Доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ФИО2 суду не представлено.

¶ 36Согласно заключению экспертов от 12.08.2019 рыночная стоимость земельного участка, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.07.2019 составляет <данные изъяты> руб.

¶ 37Определить рыночную стоимость жилого дома, площадью 262 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу, не представилось возможным по причине не представления возможности осмотра жилого дома ответчиком ФИО2 и не предоставление ответчиком в распоряжение экспертов документов о количественных и качественных характеристиках жилого дома.

¶ 38С учетом заключения экспертизы рыночная стоимость имущества была установлена из определенной договором залога, в котором согласно п. 1.5 закладываемый земельный участок с расположенным на нем жилым домом оценен сторонами в <данные изъяты>.

¶ 39Проверяя доводы, изложенные ФИО2 в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 40В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 41Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 42Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеназванной нормой процессуального права ответчику ФИО2 судом было предложено не только представить доказательства, подтверждающие возражения относительно исковых требований ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, но и разъяснялись последствия непредставления таких доказательств, а также разъяснялось содержание ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебной оценочной экспертизы для установления продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов.

¶ 43На ответчика определением суда от 15.05.2019 была возложена обязанность по обеспечению доступа эксперта для проведения осмотра объектов недвижимости, которое доведено до сведения стороны.

¶ 44Определением суда от 24.07.2019 удовлетворено письменное ходатайство ФИО2, поданное 03.07.2019, о продлении срока проведения оценочной экспертизы. Тем не менее ответчик так доступ экспертов к объекту исследования, жилому дому, не обеспечила.

¶ 45Исходя из изложенного, а также из материалов дела доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что судом не было создано ответчику условий для представления доказательств относительно предмета спора, определения стоимости заложенного имущества, являются не состоятельными и голословными.

¶ 46Довод кассационной жалобы о неправильном определении размера взысканных процентов по договору займа был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку со ссылкой на положения ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергает, а сводится лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО2 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 47В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Остальные доводы кассационной жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что согласно вышеназванной норме права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 49Таким образом, настоящая кассационная жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи