О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: мировой судья: Т.А Разумкова Дело №2- 7 /2019

¶ 2Судья второй инстанции: ФИО8 Дело №88-6823/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Большесельского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года

¶ 6по гражданскому делу № по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 7установил:

¶ 8ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 44946,99 руб. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. под 0,14% ежемесячно.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 11 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42909 руб. 07 коп.. в том числе госпошлина в размере пошлины 1443,95 руб..

¶ 10Апелляционным определением Большесельского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме; указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального, регулирующих применение сроков исковой давности.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно ч.1 ст.379.6 ГПК РФ.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

¶ 16Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 17В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 18В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 19В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 20Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

¶ 21В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 22Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

¶ 23Согласно ст.133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

¶ 24В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

¶ 26Факт заключения указанного выше договора между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и предоставления заемщиком ФИО5 денежных средств на установленные договором сроки и проценты, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и несвоевременного внесения платежей в погашение кредита, образование просроченной задолженности по договору и ее размер ответчиком не оспорены. При этом ответчик просил суд применить сроки исковой давности.

¶ 27Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.819, 820, 811, 196, 200, 205 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установил, что расчет истца об образовавшейся задолженности по договорам является верным; применив заявленный ответчиком срок исковой давности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

¶ 28Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

¶ 29Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 30В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 31Из материалов дела следует, что по договору от 24 апреля 2014 года платежи не вносятся с 22 сентября 2015 года, при этом ответчик был обязан возвратить всю сумму в срок не позднее 30 апреля 2019 года, с 22 сентября 2015 года истец должен был узнать о нарушении своих прав.

¶ 32Требование о погашении задолженности направлено ответчику 03 апреля 2018 года, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье впервые 18 октября 2018 года; определением мирового судьи судебного участка №№1 от 20 ноября 2018 года судебный приказ отменен

¶ 33Таким образом, суд пришел к выводу, что истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности не позднее 02 октября 2011 года, настоящий иск направлен в суд 20 декабря 2018 года; взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с 18 октября 2015 года по 26 июня 208 года по основному долгу в размере 15 067,88 руб., по процентам – 20736,37 руб., по штрафным санкциям в размере 5660,87 руб.. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1443,95 руб..

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о неправильном применение судами норм материального права при применении срока исковой давности к просроченным платежам, основаны на субъективном толковании автором кассационной жалобы положений Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

¶ 36Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 37Судом установлено и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не оспаривается, что до 18 октября 2018 года кредитор в суд не обращался.

¶ 38Кассационная жалоба выражает несогласие с решениями мирового судьи и апелляционным определением, направлена на иную оценку исследованных по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и установленных судами обстоятельств.

¶ 39В силу Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации правом оценки доказательств наделены суд первой и апелляционной инстанции, полномочия суда кассационной инстанции установлены ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой оценка доказательств в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

¶ 40В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 41При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 42Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определил:

¶ 45решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Большесельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий: подпись.

¶ 47Судьи: подписи.

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья

¶ 50Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6