О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 9установил:

¶ 10решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 11Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ФИО1 взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору – основной долг 22 289 руб. 31 коп., проценты 12 113 руб. 19 коп., штрафные санкции 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 555 руб. 98 коп., всего 39 958 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ5 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 98 000 руб.

¶ 17Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, имелась просрочка оплаты задолженности.

¶ 18Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было направлено требование ФИО1 о погашении задолженности в размере 23 044 руб. 08 коп., это требование было исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах мировой судья признал исковые требования в заявленном размере не подтвержденными.

¶ 19Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи и признал их необоснованными и противоречащими материалам дела. Проанализировав требование о погашении задолженности, чек-ордер об оплате задолженности на сумму 23 044 руб. 08 коп., выписки по лицевому счету и расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что произведенный ответчиком платеж признан ответчиком и учтен в расчетах, однако не покрыл всю образовавшуюся на момент платежа задолженность.

¶ 20При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статей 421, 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ.

¶ 21Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что кредитный договор заключен на 24 месяца, и оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о его заключении на 60 месяцев.

¶ 24Однако вывод суда апелляционной инстанции о сроке кредитного договора 60 месяцев основан на подписанном ответчиком заявлении на выдачу кредита, принятом и исполненном банком.

¶ 25Кроме того, сам по себе срок кредитного договора не влияет в рассматриваемом случае на течение срока исковой давности и обстоятельства его течения. Суды первой и апелляционной инстанций признали пропуск срока исковой давности пропущенным, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж по договору, и основываясь на положениях статьи 203 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о прерывании его течения.

¶ 26Также не опровергает законность апелляционного определения факт направления конкурсным управляющим требования ФИО1 о погашении задолженности в размере 23044 руб. 08 коп., поскольку из содержания этого требования следует, что в нем указан только размер основного долга, в указанный размер не входит сумма процентов и штрафных санкций, и требование не свидетельствует об отсутствии у банка иных притязаний. Это было правильно учтено судом апелляционной инстанции, который признал платеж в размере указанной в требовании суммы недостаточным для полного погашения задолженности по кредитному договору.

¶ 27На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 29определил:

¶ 30апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО3