О взыскании денежной суммы по договору займа, процентов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1034/18),

¶ 5установила:

¶ 6Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1428562,9 руб., проценты по договору - 771423,97 руб., неустойку в размере 568778,13 руб., расходы по оплате госпошлины 22043,83 руб.

¶ 7Постановлено взыскание процентов за пользование займом и неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

¶ 8В удовлетворении встречного иска отказано.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд об индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения. Заявителю установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю, в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков.

¶ 12Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 17Решая вопрос о принятии к производству заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 136 ГПК РФ, и исходили из того, что недостатки, указанные в определении Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в установленный срок устранены не были, в связи с чем, пришли к выводу о возвращении заявления.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 19В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

¶ 20В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 21Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

¶ 22Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований суд обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил заявление.

¶ 23Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

¶ 24Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

¶ 25В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 26По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

¶ 27Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 28В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

¶ 29По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

¶ 30На определение суда может быть подана частная жалоба.

¶ 31Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что на ряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

¶ 32Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

¶ 33Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

¶ 34Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

¶ 35Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о необоснованности требований суда о предоставлении описи почтовых вложений не могут быть приняты во внимание, поскольку никакие иные доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации, в установленный судом срок представлены не были.

¶ 37Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 38Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 42Судья ФИО5