О выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО13

¶ 22 инстанция – ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело №88-684/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 ноября 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года

¶ 11по иску ФИО20, ФИО20 к ФИО20 о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования, по встречному иску ФИО20 к ФИО20, ФИО20 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, выделении супружеской доли, признании права собственности на доли транспортного средства в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости доли (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-59/2018).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Перовского районного суда города Москвы постановлено:

¶ 15В удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО20 к ФИО20 о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования отказать.

¶ 16Встречные исковые требования ФИО20 к ФИО20, ФИО20 о признании договора недействительным, признании права на супружескую долю, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

¶ 17Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный 31.01.2015 года между ФИО20 и ФИО20 недействительным.

¶ 18Прекратить право собственности ФИО20 на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

¶ 19Признать за ФИО20 право на супружескую долю в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

¶ 20Включить ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в состав наследственного имущества после смерти ФИО20.

¶ 21В удовлетворении встречных исковых требований ФИО20 к ФИО20, ФИО20 в части признания права собственности на доли транспортного средства в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости доли отказать.

¶ 22Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО20 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки автомобиля в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3590 руб. 00 коп.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО20 к ФИО20 о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

¶ 24Исковые требования ФИО20, ФИО20 удовлетворить частично.

¶ 25Признать за ФИО20 право собственности в порядке наследования по закону на 89/1000 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

¶ 26Признать за ФИО20 право собственности в порядке наследования по закону на 89/1000 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

¶ 27Признать за ФИО20 право собственности не 822/1000 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

¶ 28Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить в части прекращения права собственности ФИО20 на автомобиль.

¶ 29Принять по делу в данной части новое решение.

¶ 30Признать за ФИО20 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО20 в пользу ФИО20 компенсацию в размере 119 500 рублей, с ФИО20 в пользу ФИО20 компенсацию в размере 59 750 рублей.

¶ 31В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО20 и ФИО20 – ФИО21 – без удовлетворения.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО20 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 14 июня 2019 года в части признания за ФИО20 и ФИО20 права собственности в порядке наследования по закону на 89/1000 доли на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> за каждым, и принять по делу новое решение, которым оставить в оспариваемой части в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года.

¶ 33Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО20, его представителя адвоката ФИО22, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО20 и ФИО20 - адвоката ФИО23, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик по первоначальному иску ФИО20 с 31 июля 1976 года состоял в браке с ФИО20 В период брака ФИО20 и ФИО20 последним на основании договора купли-продажи от 09 марта 2000 года была приобретена за 10 500 долларов США квартира по адресу: <адрес>. 03 февраля года ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. После смерти ФИО20 нотариусом г. Москвы ФИО24 10 апреля 2015 года открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья наследодателя - ФИО20, ФИО20 Супруг наследодателя ФИО20 отказался от причитающейся ему доли наследства. Наследникам, принявшим наследство, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого не вошли указанные выше квартира и автомобиль.

¶ 36ФИО20 принадлежала на праве собственности комната жилой площадью 21,1 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, право собственности на которую приобретено на основании договора передачи от 07 мая 1998 г. за №-№, оформленного ДЕЗ МО комитета муниципального жилья г. Москвы 18 мая 1998 г. за №, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 18 мая 1998 г. № №. Будучи приобретена по безвозмездной сделке – договору передачи в порядке приватизации указанная комната являлась единоличной собственностью ФИО20

¶ 3709 марта 2000 года между ФИО20, ФИО25, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО12 с одной стороны и ФИО26 с другой стороны заключен договор купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>. На основании п. 3 вышеназванного договора, стоимость комнаты жилой площадью 21,1 кв.м составляет 181 129 рублей. Государственная регистрация договора произведена Московским комитетом регистрации прав 16 марта 2000 года. На основании акта передачи имущества от 17 апреля 2000 года денежные средства ФИО20 от ФИО26 в сумме 18 000 долларов США получены полностью. Суд первой инстанции указал, что сумма сделки в рублевом эквиваленте составила 512 280 рублей.

¶ 3809 марта 2000 года между ФИО27 и ФИО20 заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,2 кв.м. На основании п. 5 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 282 669,87 рублей. Государственная регистрация договора произведена Московским Комитетом по регистрации прав 15 марта 2000 г. На основании акта передачи имущества от 27 марта 2000 г., деньги покупателем Коротковой В.И от ФИО20 получены полностью. В п. 5 акта передачи имущества указано, что продавец обязуется в случае расторжения договора возместить покупателю денежные средства в размере 10 500 долларов США, что включает в себя стоимость квартиры, плату за регистрацию договора купли-продажи, материальные издержки, а также моральный вред. Общая сумма сделки составила 298 830 рублей.

¶ 39Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира является личной собственностью ФИО20, а потому из нее не подлежит выделению супружеская доля ФИО20

¶ 40Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, судебная коллегия правильно исходила из того, что выводы суда первой инстанции в указанной части, ошибочны.

¶ 41Так, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что спорная квартира была приобретена за 281 670 рублей, в том числе, за денежные средства, полученные ФИО20 в размере 181 129 рублей от продажи имущества, не подпадающего в режим совместно нажитого имущества супругов, таким образом, сумма в размере 100 541 рублей (181 129 рублей - 181 129 рублей) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО20 и ФИО20

¶ 42При этом судом апелляционной инстанции дано аргументированное суждение относительно указанных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и сделаны в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 43Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 45Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи