О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик),

¶ 3Дело №88-6843/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-784/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 мая 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13выслушав объяснения ФИО1, ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2018 между сторонами по делу был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 110 000 руб., но не более 50 % от сумм, присужденных судом к взысканию с ООО «ФИО17», и стоимостью 385 000 руб., но не более 50% от сумм, присужденных судом к взысканию с ООО «Центр юридического обслуживания». По условиям договора оплата должна быть произведена в день вступления решения суда в законную силу. Решением суда от 19.06.2018, вступившим в законную силу 31.07.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «Центр юридического обслуживания» в его пользу взысканы денежные средства в размере 752 091,03 руб. Вместе с тем оказанные истцом юридические услуги ответчиком не оплачены. Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, ответчик обязан произвести оплату в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. 30.08.2018 истец передал ответчику акт выполненных работ, однако оплату услуг он не произвел.

¶ 17На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 376 045, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 18Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 376 045,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 705,05 руб., судебные расходы в размере 22 017,58 руб.; в остальной части иска отказал. Также взыскал с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 199,93 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года решение суда отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 182, 45 руб.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания установлено, что 10.01.2018 между сторонами по делу был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 110 000 руб., но не более 50% от сумм, присужденных судом к взысканию с ООО «ФИО17», и стоимостью 385 000 руб., но не более 50% от сумм, присужденных судом к взысканию с ООО «Центр юридического обслуживания». По условиям договора оплата должна быть произведена в день вступления решения суда в законную силу.

¶ 26Решением суда от 19.06.2018, вступившим в законную силу 31.07.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «Центр юридического обслуживания» в его пользу взысканы денежные средства в размере 752 091,03 руб.

¶ 27Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, ответчик обязан произвести оплату в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. 30.08.2018 истец передал ответчику акт выполненных работ, однако оплату услуг он не произвел.

¶ 28Требование истца об оплате оказанных услуг ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 29Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ, пришел к выводу, что истец надлежащим образом оказал услуги предусмотренные договором, в связи с чем ответчик обязан выплатить указанную в договоре сумму.

¶ 30Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда.

¶ 31В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 32Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 33Из обстоятельств дела следует, что 10.01.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридическую помощь в рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ООО «Центр юридического обслуживания», составления и подачи исковых заявлений в суд о расторжении договоров с ООО «Центр юридического обслуживания» и ООО «ФИО17», взыскания уплаченных по ним денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представления интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судом решения, при необходимости - в суде апелляционной инстанции (п.1 договора).

¶ 34В предмет договора вошло совершение действий по анализу документов и выработке правовой позиции, составлению и подаче досудебной претензии, исковых заявлений, контролю принятия судом решений, представлению интересов заказчика в суде (п.2 договора).

¶ 35Стоимость услуг условиями договора (пункт 4) определена в части спора с ООО «ФИО17» в размере 110 000 руб., но не более 50 % от сумм, присужденных судом к взысканию; с ООО «Центр юридического обслуживания» в размере 385 000 руб., но не более 50% от сумм, присужденных судом ко взысканию.

¶ 36В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

¶ 37Согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

¶ 38Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

¶ 39В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско - правового договора (ст.432 ГК РФ).

¶ 40Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

¶ 41В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

¶ 42Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 43Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2 ст.431 ГК РФ).

¶ 44Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

¶ 45При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

¶ 46Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

¶ 47Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

¶ 48Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

¶ 49В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 50При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 51При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

¶ 52При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал юрист в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

¶ 53Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержащиеся в пункте 4 договора условия, устанавливающие порядок определения и размер оплаты предоставляемых со стороны ФИО1 услуг, пришел к выводу о том, что он является ничем иным, как условием о гонораре успеха, поскольку его верхний предел поставлен в зависимость от сумм, взысканных в пользу заказчика (50 %). Стоимость услуг по спору с ООО «Центр юридического обслуживания» в размере 385 000 руб., как следует из содержания Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 (л.д.44-46), максимально приближена к размеру заявленных исковых требований в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1849/19 (250 000 руб. + 125 000 руб. (штраф) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда) = 395 000 руб.)).

¶ 54Кассационный суд соглашается с указанной позицией суда апелляционной инстанции, так как он сделан на основании действующего законодательства и материалов дела.

¶ 55Размер взысканной судом апелляционной инстанции в пользу истца суммы, соответствует объему проделанной представителем работы и согласуется с принципами разумности, справедливости.

¶ 56В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что суд не учел объем работы который выполнил истцом по спорному договору и существующие расценки по оплате услуг юриста. Между тем данному доводу судами дана надлежащая правовая оценка.

¶ 57Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 58Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 59Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 60Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 61Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 62Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 63Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи