ФИО3 к ФИО17 (ФИО18) ФИО6

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО13

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7с участием ФИО3, его представителя адвоката ФИО10, представителя ФИО1, АО Московский электромеханический ремонтный завод» адвоката ФИО14

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО17 (ФИО18) ФИО6, по встречному иску ФИО17 (ФИО18) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5522/19)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО17 (ФИО18) М.В. о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, а также к ФИО15, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

¶ 16Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, площадью 143,6 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0170804:4, расположенного по адресу: <адрес>, д. Анкудиново, <адрес>А, заключенный между ФИО3, и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 77:17:0170804:4, расположенный по адресу: <адрес>, д. Анкудиново, <адрес>А.

¶ 17Признать за ФИО3, ФИО17 (ФИО18) ФИО6 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества, право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 143,6 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0170804:4, расположенный по адресу: <адрес>, д. Анкудиново, <адрес>А.

¶ 18Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 76,3 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0100309:7133, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, площадью 76,3 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0100309:7133. г; расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 19Признать за ФИО3, ФИО17 (ФИО18) ФИО6 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества, право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,3 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0100309:7133, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 20Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 60,2 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0100309:6607, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру площадью 60,2 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0100309:6607, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 21Признать за ФИО3, ФИО17 (ФИО18) ФИО6 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества, право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,2 кв. м., с кадастровым номером 77:17:0100309:6607, расположенную но адресу: <адрес>.

¶ 22Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1/2 части денежных средств размещенных на вкладе в ПАО «УралСиб» филиал <адрес>, что составляет 17 459,74 руб.

¶ 23Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 часть стоимости автомобиля марки Хаммер Н2, 2008 года выпуска, гос. номер № в размере 760 242 руб.

¶ 24Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

¶ 25В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

¶ 26Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

¶ 28Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 29Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО3 и ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 30Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> сумме 2922500 руб.

¶ 31Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО3 и ФИО1 денежные средства, полученные ФИО1 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия №Р-1/Е-104/5-6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 735 336 рублей.

¶ 32Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 867 668 рублей.

¶ 33Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, полученные ФИО1 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия №Р-1 /Е-105/5-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 188 рублей.

¶ 34Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 3 750 094 руб.

¶ 35Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17459 руб. 74 коп.

¶ 36Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 У2 часть стоимости автомобиля марки Хаммер Н2, 2008 года выпуска, гос. номер № в размере 760 242 руб.

¶ 37В остальной части требований ФИО3 и ФИО2 отказать.

¶ 38В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 39Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 40Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 41Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 42Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 43В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно установлена дата прекращения брачных отношений, что привело к необоснованному взысканию с ФИО1 денежной компенсации за имущество, реализованное в период брака. По мнению заявителя, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44С данными доводами согласиться нельзя, поскольку судом установлена дата прекращения семейных правоотношений (январь 2016 г) на основании представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, с учетом копии искового заявления ФИО11 о расторжении брака, из которого следует, что стороны проживали совместно до января 2016 г. (л.д. 127-128т. 3).

¶ 45Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что в период времени с момента расторжения договоров долевого участия в феврале 2016 г. и получения денежных средств по указанным договорам и до мая 2016 г, когда по ее мнению прекращены семейные отношения, денежные средства в размере 3735336 руб. и 75001888 руб. были потрачены на нужды семьи.

¶ 46Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что денежные средства по договорам долевого участия строительстве внесены супругами в период брака, судебная коллегия пришла к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 доли от полученных ФИО1 денежных средств в размере соответственно 1867668 руб. и 3750094 руб.

¶ 47Доводы заявителя о необоснованном отказе в разделе жилого дома по адресу: <адрес>, д. Анкудиново, <адрес>А, не могут повлиять на законность судебного постановления, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что данный дом был построен до брака.

¶ 48Делая такой вывод, судебная коллегия исходила из совокупности представленных доказательств по делу.

¶ 49Как установлено судом, земельный участок, на котором был возведен дом, приобретен ФИО12 в 2011 году, т.е. до брака.

¶ 50Право собственности ФИО12 на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака.

¶ 51Между тем, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе технический отчет от 2011 года по инженерно- геодезическим изысканиям для электроснабжения строения расположенного по адресу: <адрес>, д. Анкудиново, уч.32а, а также заявление на согласование указанных работ, схему расположения земельного участка, техническое задание, договор об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4, л.д. 82-91), пришел к выводу о том, что строительство дома осуществлялось ФИО12 до брака.

¶ 52Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в разделе квартир №№ и 143 <адрес> и отнесении их к личной собственности ФИО12 подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 53Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011г., т.е. до брака ФИО12 были заключены предварительные договоры на приобретение указанных квартир с ЗАО «Первая Домостроительная Компания», а также 12.07.2011г. на сумму предварительных договоров истцом были приобретены два векселя ООО «ПроектИнвест-2» на суммы 3300000 руб. и 4000000 руб. (Т.2, л.д. 75-87).

¶ 5412.02.2013г. ФИО3 указанные векселя предъявлены к погашению, о чем составлен акт приема-передачи векселя, предъявляемого к погашению (Т.2,л.д.91).

¶ 5512.02.2013г. указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО3 в размере 7300000 руб., и затем были перечислены двумя платежами ЗАО «Первая Домостроительная Компания».

¶ 56Установив, что оплата по договору произведена за счет векселей, приобретенных ФИО12 до брака, суд апелляционной инстанции обоснованно счел указанные квартиры его личным имуществом.

¶ 57Что касается довода жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно указана дата принятия уточненного встречного искового заявления, то данное обстоятельство не влияет на законность судебного постановления, в связи с чем, не принимается во внимание.

¶ 58В основном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 59Несоответствия выводов суда, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 60С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 61Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи