О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту образования администрации городского округа <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании распоряжения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности директора МОУ СОШ №, взыскании с департамента образования Администрации городского округа <адрес> среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность директора МОУ СОШ № <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-м трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным распоряжением истец не согласна: каких-либо нарушений должностных обязанностей она не допускала, дисциплинарных взысканий не имела, к ответственности не привлекалась, нареканий к ее работе не было. Кроме того, по мнению истца, ответчик нарушил процедуру ее увольнения: решение о расторжении с ней трудового договора принято без одобрения аттестационной комиссии.

¶ 13Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент образования Администрации городского округа <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МОУ СОШ № <адрес>.

¶ 14Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам. Также истец ссылается на то, что оснований для её увольнения не имелось, свои обязанности она исполняла надлежащим образом.

¶ 16<адрес> принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 (по ордеру) доводы кассационной жалобы поддержал, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 в своем заключении просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 18Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МОУ СОШ № <адрес> на различных должностях.

¶ 22Распоряжением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м истец была назначена на должность директора МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 24Распоряжением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м трудовой договор с директором МОУ СОШ № <адрес> ФИО1 был расторгнут на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой ей компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 3-х средних месячных заработков.

¶ 25Полагая свое увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено законно, приказ об увольнении был издан уполномоченным лицом, по предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации основанию, с соблюдением установленной законом процедуры увольнения, признаков дискриминации в сфере труда при увольнении истца не допущено.

¶ 27Также суд указал на пропуск истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствие оснований для его восстановления, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

¶ 30Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, подлежат отклонению как несостоятельные.

¶ 31Как установлено судами и следует из материалов дела, копию распоряжения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м о расторжении с ней трудового договора ФИО1 получила в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока на обращение в суд по спору об увольнении более чем на 2 года 3 месяца.

¶ 32Анализируя причины пропуска истцом срока на обращение в суд, суды нижестоящих инстанции обоснованно не признали их уважительными, мотивы таких выводов исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют.

¶ 33Ссылки истца на то, что оснований для её увольнения не имелось, свои обязанности она исполняла надлежащим образом, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в данном случае ФИО1 была уволена по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 34Указание в жалобе на незаконный отказ суда апелляционной инстанции в допуске к участию в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО5, подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в допуске к участию в суде апелляционной инстанции в качестве представителя истца ФИО5 послужило отсутствие у неё документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. При этом наличие доверенности не освобождает от обязанности представить документ об образовании, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

¶ 35В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 36Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 37Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 38В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 39С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи