ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12(докладчик), ФИО13, ФИО14 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2587/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО16 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождества лиц, указав в обоснование, что он, гражданин Российской Федерации, является пенсионером ФСБ РФ. В период регистрации по месту жительства на территории <адрес> получал пенсионное обеспечение от имени ФСБ РФ в лице УФСБ РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительство, зарегистрировавшись в <адрес>. УФСБ РФ по <адрес> приостановило заявителю выплату пенсии, сославшись на расхождение его отчества в паспорте гражданина Российской Федерации (ФИО1) и отчестве лица, проходившего военную службу (ФИО10), а также в свидетельстве о браке (ФИО2). Кроме того, заявитель обнаружил расхождение в написании своего имени и отчества и в других документах: свидетельстве о заключении брака, военном билете, партийном билете КПСС, дипломе о высшем политическом образовании в системе партийной службы, дипломе о присвоении квалификации техника-технолога по специальности технология прядильного производства, дипломе о присвоении квалификации юрист по специальности правоведение, удостоверении к юбилейной медали «60 лет вооруженных сил СССР», удостоверении к юбилейной медали «70 лет вооруженных сил СССР», удостоверении к медали «За безупречную службу». Просил суд установить, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - одно и то же лицо.

¶ 10Определением судьи ФИО16 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 12Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 15Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 16Пунктом 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

¶ 17Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 18Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

¶ 19Из представленных документов следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождества лиц, указывая в обоснование заявления, что УФСБ РФ по <адрес> приостановлена ему выплата назначенной в УФСБ РФ по <адрес> пенсии со ссылкой на расхождение его отчества в паспорте гражданина Российской Федерации и отчестве лица, проходившего военную службу, а также в свидетельстве о браке.

¶ 20В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал на то, что принадлежность документов одному человеку необходимо, в том числе для возобновления выплаты пенсии.

¶ 21Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Установив, что целью обращения ФИО1 с заявлением является возобновление выплаты ему пенсии, тем самым между сторонами наличествует спор о праве на получение заявителем пенсии в связи с отказом УФСБ России по <адрес> в продлении ее выплаты.

¶ 22Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав, что суд первой инстанции обоснованно усмотрел в заявлении спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.

¶ 23Судебной коллегией отклонен довод жалобы заявителя о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, поскольку в заявлении ФИО1 речь идет о расхождении в написании имени и отчества заявителя в приведенном им перечне документов, обратив внимание на то, что заявитель не указал возникновение, изменение или прекращение каких личных или имущественных прав ФИО1 повлечет установление в судебном порядке тождества его личности в указанных им документах (в частности, в удостоверении к юбилейной медали «60 лет вооруженных сил СССР», в удостоверении к юбилейной медали «70 лет вооруженных сил СССР», в удостоверении к медали «За безупречную службу», партийном билете КПСС, в дипломе о высшем политическом образовании в системе партийной службы). Кроме того, судебной коллегией со ссылкой на положения п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ указано на недопустимость в рамках избранной заявителем процедуры особого производства установление факта принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 25Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 26В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 27Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях норм права судебными инстанциями.

¶ 28Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 29На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 31определил:

¶ 32определение судьи ФИО16 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Судья