Об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании оплатить длительный отпуск педагогических работников, обязании продлить длительный отпуск педагогических работников, обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГОУВО «Государственный университет управления» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании оплатить длительный отпуск педагогических работников, обязании продлить длительный отпуск педагогических работников, обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула

¶ 8по кассационной ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГОУВ «Государственный университет управления» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании оплатить длительный отпуск педагогических работников, обязании продлить длительный отпуск педагогических работников, обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

¶ 12Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 14ФГОУВО «Государственный университет управления» принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 16Представитель ФГОУВО «Государственный университет управления» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВП «Государственный университет управления» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу на должность доцента кафедры частного права факультета бизнес-права.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность доцента кафедры частного права факультета бизнес-права.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность доцента кафедры предпринимательского и трудового права.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок трудового договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок трудового договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, до выхода отсутствующего работника на работу.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок трудового договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок трудового договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Приказом ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» №-III от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия трудового договора, заключенного с ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 58300 руб. в месяц за выполнение работы в пределах 36-часовой рабочей недели с учетом: учебной, учебно-методической, организационно-методической, научно-исследовательской работы и воспитательной работы с обучающимися, а также других видов работ, предусмотренных в рамках осуществления образовательного процесса.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительного отпуска педагогических работников, который будет использован для завершения работы над докторской диссертацией, просил сохранить за ним на время отпуска должностной оклад.

¶ 30Положениями коллективного договора ФГБО ВО «Государственный университет управления» на 2018-2021 годы предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять профессорско-преподавательскому составу не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы длительный отпуск сроком до одного года в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.2.1), а также предоставлять профессорско-преподавательскому составу дополнительный длительный отпуск с сохранением должностного оклада работника для завершения работ над кандидатской или докторской диссертацией, а именно: для завершения кандидатской диссертации - не менее трех месяцев, для завершения докторской диссертации - не менее шести месяцев. Работники, получившие длительный отпуск с сохранением основного должностного оклада на период отпуска или его части, по его окончанию представляют Ученому совету Университета отчет о проделанной работе (п. 4.2.2).

¶ 31Приказом ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» №-III от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен длительный отпуск педагогических работников без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не обжаловал.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия №.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление с приложением необходимых документов об участии в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры частного права (1,0 ст.), объявленного на официальном сайте ГУУ ДД.ММ.ГГГГ, где подтвердил, что ознакомлен с Положением, квалификационными требованиями и условиями трудового договора.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением истец отозвал документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры частного права (1,0 ст.).

¶ 35Приказом ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» №-III от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцом получена на руки.

¶ 37Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 59, 58, 59, 77, 79, 332, 335 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся в профессорско-преподавательскому составу», приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления отпуска лицам, допущенным в соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме.

¶ 38Отказывая в требованиях истца о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при увольнении истца соблюдены предусмотренные трудовым законодательством обязанности работодателя, нарушений процедуры увольнения ответчиком не допущено.

¶ 39Судом учтено, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора, равно как и ранее заключенные трудовые договоры и дополнительные соглашения к нему, с учетом которых трудовой договор носил срочный характер, истцом не оспаривались и незаконными не признавались; при этом, исходя из особенностей работы педагогических работников в образовательных организациях высшего образования и на основании приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», неоднократное заключение срочных трудовых договоров допускается и не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 40Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности оплатить длительный отпуск педагогических работников, предоставленный истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-III, продлить длительный отпуск педагогических работников, суд первой инстанции, исходя из положений ст.335 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проанализировав условия коллективного договора ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» на 2018-2021 годы, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска.

¶ 41Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 42Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть заключен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, судебная коллегия указала, что приведенными положениями закона предусмотрена возможность заключения подобных договоров как на срок до 5 лет, так и бессрочно. Неоднократное заключение с истцом срочных трудовых договоров не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 43Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ссылки истца на привлечение к дисциплинарному взысканию в целях понуждении к заключению трудового договора на условиях срочности, поскольку в случае несогласия с данными действиями ответчика они могли быть оспорены работником, однако такими правами истец не воспользовался.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 45Указание кассатора на многочисленные процессуальные нарушения со стороны суда первой инстанции, подлежат отклонению, так как из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела районным судом не допущено такого рода нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, и в силу ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену судебных постановлений.

¶ 46Так из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1 принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал, присутствовал при оглашении резолютивной части, в связи с чем, у суда не имелось обязанности согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлять копию решения истцу по почте. Требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и инструкции по судебному делопроизводству также не предусмотрено направление сторонам копии апелляционного определения.

¶ 47Несогласие кассатора с отказом в иске в части оплаты длительного отпуска педагогических работников, предоставленного ему на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-III, не влечет отмены судебных постановлений, так как материалами дела подтверждено, что ФИО1 был предоставлен длительный отпуск педагогических работников без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который предусмотрен п. 4.2.1 коллективного договор, с данным приказом истец был ознакомлен в день его издания, несогласия с таким видом отпуска не выразил, и в настоящем иске требований о признании указанного приказа не заявлял.

¶ 48Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с судебными постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, не могут быть приняты во внимание, так как неоднократное заключение с истцом срочных трудовых договоров сроком до 5 лет не противоречит требованиям трудового законодательства и не является основанием для признания срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок. Порядок заключения и условия трудовых договоров не противоречат нормам, содержащимся в статьях 59 и 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 49Иные доводы жалобы о необоснованности отказа судов в удовлетворении иска в части требований об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 50Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 51Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 52В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 53С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи