О признании деятельности интернет-ресурса незаконной, признании информации обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО9

¶ 3II инстанция – ФИО10, ФИО11, ФИО12 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-6866/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 апреля 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО13, судей ФИО14, ФИО15

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 (Leudzikau Siarhei Anatolievich) о признании деятельности интернет-ресурса незаконной, признании информации обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 9922/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 (Leudzikau Siarhei Anatolievich) на решение Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Федеральная службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) обратилась в суд с иском к Leudzikau Siarhei Anatolievich (ФИО1) о признании деятельности интернет-ресурса https://вконтакте24.рф незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>; о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на соответствующем интернет-ресурсе, а равно ее распространение иными интернет-ресурсами, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

¶ 14Иск мотивирован тем, что в ходе проверки, проведенной Роскомнадзором выявлен факт нарушения интернет-сайтом https://вконтакте24.рф прав и законных интересов граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без соответствующего согласия в нарушение статей 3, 7, 9, 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Администратором доменного имени вконтакте24.рф является Leudzikau Siarhei Anatolievich (ФИО1), зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>.

¶ 15В этой связи, истец полагал, что имеются основания для принятия в отношении ответчика мер по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой на указанном сайте, предусмотренных статьями 15.5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

¶ 16Решением Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г., иск удовлетворен. Судом признана незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> деятельность интернет-ресурса https://вконтакте24.рф. Информация, распространяемая посредством сети «Интернет» на указанном интернет-ресурсе, а равно ее распространение иными интернет-ресурсами, признана судом информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных. В решении указано, что оно является основанием для включения интернет-ресурса https://вконтакте24.рф. в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

¶ 17В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 12 февраля 2021 г. до истечения срока ее подачи, Leudzikau Siarhei Anatolievich (ФИО1) просил отменить решение суда и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 18Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 19Суды признали установленными выявленные Роскомнадзором факты распространения на сайте https://вконтакте24.рф. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» персональных данных граждан в отсутствие их согласия в нарушение требований статей 3, 7, 9, 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», подтвержденные скрин-шотами отдельных страниц данного сайта в сети «Интернет», выполненными в январе 2020 г.

¶ 20Согласно письму АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 26 декабря 2019 г. администратором доменного имени вконтакте24.рф является Leudzikau Siarhei Anatolievich (ФИО1), зарегистрированный по адресу: <адрес>А <адрес>.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

¶ 22Основанием для удовлетворения иска послужили выводы районного суда о наличии в настоящем деле всей совокупности условий, с которыми статья 15.5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» связывает применение мер, направленных на ограничение доступа к информации в сети «Интернет», нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

¶ 23С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признавший необоснованными доводы жалобы ответчика.

¶ 24В кассационной жалобе Leudzikau Siarhei Anatolievich (ФИО1) оспаривал выводы судов как основанные на необъективной оценке представленных по делу доказательств, настаивал на доводах своих возражений на иск и апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства распространения персональных данных граждан без их согласия с сайта https://вконтакте24.рф., который на момент рассмотрения настоящего дела судом не функционировал и не был доступен для просмотра, о чем свидетельствуют статистические данные о его посещаемости. По мнению кассатора, не имеется необходимости в признании в судебном порядке незаконной деятельности данного сайта и включения его в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

¶ 25Указанные доводы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу они сводятся к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ. В жалобе не содержится ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

¶ 26Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 55, 67, 196-198 ГПК РФ, на их основании в обжалуемых судебных постановлениях сделаны мотивированные выводы, соответствующие установленным обстоятельствам дела.

¶ 27Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

¶ 28В кассационной жалобе необходимость отмены судебных постановлений также связана с нарушениями норм процессуального права, которые выразились в том, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, несмотря на то, что он не имел возможности явиться в суд по причине распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19.

¶ 29Проверка материалов гражданского дела судом кассационной инстанции не подтвердила наличие в настоящем деле таких нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения по существу спора, а также перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 30Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции с надлежащим заблаговременным уведомлением ответчика о времени и месте судебных заседаний. Ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства были отклонены мотивированными определениями Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 г. (л.д. 45) и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. (л.д. 101) с соблюдением статей 166, 169, 224, 225 ГПК РФ с учетом наличия в деле письменных объяснений ответчика, не пожелавшего воспользоваться услугами представителя для защиты его интересов в суде, и неопределенности срока, на который он просил отложить судебное разбирательство.

¶ 31При этом, судами обоснованно были приняты во внимание требования статей 6.1, 154, 327.2 ГПК РФ, обязывающих суды рассматривать гражданские дела в пределах установленных законом сроков и разумных сроков судопроизводства.

¶ 32По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 (Leudzikau Siarhei Anatolievich) – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий подпись

¶ 37Судьи подпись