О включении периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости досрочно

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 44 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - ФИО1 фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости досрочно

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12решением ГУ ФИО1 фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ- 25 лет.

¶ 13Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы в должности учителя музыки МОУ при неполной педагогической нагрузке, совмещение по должности учителя музыки при основной должности «педагог дополнительного образования», «педагог - организатор», работа в должности педагога – организатора, работа в должности педагога дополнительного образования, работа в должности социального педагога. Всего не зачтено в стаж на соответствующих видах работ 10 лет 7 месяцев 23 дня.

¶ 14ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению-ФИО1 фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста и возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно, со дня возникновения права на нее.

¶ 15Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На Государственное учреждение - ФИО1 фонда РФ в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность принять к зачету ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности учителя музыки:

¶ 16в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 17в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № «Юнармеец» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 18в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 19в МО» «Средняя общеобразовательная школа № «Юнармеец» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 20периоды нахождения в ученических отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>.

¶ 21Исковые требования о возложении обязанности на Государственное Учреждение ФИО1 фонда РФ в <адрес> (межрайонное) принять к зачету ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иных спорных периодов работы и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по стрости с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 24ФИО1 фонда РФ в <адрес> ФИО5 поданы возражения на жалобу.

¶ 25В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 28В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального ФИО1 коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 29Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30В соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном назначении страховых пенсий по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ применяются Списки соответствующих должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности «педагога-организатора», суд первой инстанции обоснованно указал, что данная должность не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и работа в указанной должности право на досрочную пенсию не дает.

¶ 32Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и относится к компетенции законодателя. Суд не уполномочен устанавливать тождество профессий, в том числе устанавливать тождественность занимаемой ею должности педагог-организатор и должности воспитатель, поименованной в Списке, на чем настаивала истец.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 37В кассационной жалобе ФИО2 вновь настаивает на тождественности выполняемых ею должностных обязанностей по должности педагога-организатора должностным обязанностям организатора.

¶ 38При этом ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовую пенсию», и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

¶ 39Вместе с тем эти правовые позиции истолкованы заявителем неверно.

¶ 40Вопреки доводам жалобы установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не относится к компетенции суда, о чем и указано в приводимом в жалобе разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 41Все выводы по доводам истца, изложенным в жалобе, содержатся в оспариваемых судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

¶ 42С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи