О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная аэрологическая обсерватория» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная аэрологическая обсерватория» по доверенности ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория», в котором просила восстановить ее на работе в должности юрисконсульта Административно-технического отдела Службы Заказчика-застройщика по совместительству, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

¶ 13В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в вышеуказанной должности по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом, в котором дата увольнения была установлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась со служебной запиской о разъяснении относительно законности ее увольнения, после чего приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с новым приказом, которым дата ее увольнения была обозначена ДД.ММ.ГГГГ. Считала свое увольнение незаконным, поскольку уведомление об ее увольнении содержало недостоверные сведения о дате прекращения трудовых отношений.

¶ 14Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержала, представитель ФГБУ «Центральная аэрографическая обсерватория» ФИО5 возражала против доводов жалобы, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 просила об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ФГБУ «Центральная аэрографическая обсерватория» на должность юрисконсульта в Административно-технический отдел Службы Заказчика-застройщика на 0,5 ставки на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого указанная работа являлась работой по совместительству.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу на занимаемую истцом должность сотрудника, для которого эта работа будет являться основной.

¶ 21Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность юрисконсульта в Административно-технический отдел Службы Заказчика-застройщика, которую ранее на условиях совместительства занимала истец, была принята ФИО6, для которой эта работа явилась основной.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом № о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный приказ работодателем был отменен.

¶ 23Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 24Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах исходил из доказанности наличия у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора с истцом на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием на ранее занимаемую истцом должность работника, для которого эта должность будет основным местом работы, соблюдения со стороны работодателя установленной трудовым законодательством процедуры увольнения, в том числе порядка уведомления о расторжении трудового договора. Так, суд пришел к выводу о том, что истец фактически была уведомлена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в срок не менее чем за две недели до предстоящего увольнения.

¶ 25Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

¶ 26Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что истец не была уволена в дату, указанную в уведомлении о прекращении трудового договора, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, установленной статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой об увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной, работники, осуществляющие трудовую деятельность по совместительству, предупреждаются работодателем в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора, что и было сделано работодателем.

¶ 28Довод кассационной жалобы о том, что неувольнение истца в дату, указанную в уведомлении, является основанием для пролонгации трудового договора, основан на неправильном толковании действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы предупреждение об увольнении не теряет силы по истечении указанного в нем срока.

¶ 29Ссылка заявителя жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О несостоятельна, поскольку в данном определении не содержится каких-либо правовых позиций по рассматриваемому вопросу.

¶ 30Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

¶ 31В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

¶ 32Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

¶ 33То обстоятельство, что трудовой договор с ФИО6 был заключен ранее, чем предупреждение истца об увольнении, не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным, поскольку, как ранее было указано, для прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию достаточно подтверждение факта заключения трудового договора с работником, для которого работа будет являться основной, что было подтверждено надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела, то, что заключение договора имело место на 1 день позднее, чем датировано уведомление истца, не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения.

¶ 34В целом доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, или о несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи