О расторжении договора пожизненной ренты

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО11

¶ 7с участием ФИО2, представителя ФИО2 адвоката ФИО5, представителя ФИО1 адвоката ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-441/19)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя кассатора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика и его представителя, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ответчиком. В обоснование иска указано, что ответчик не исполнял условия договора ренты и снял со счета истца по доверенности в Сбербанке России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рентных платежей поступивших на счет истца на общую сумму <данные изъяты> рублей.

¶ 14Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда изменено, постановлено исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что полученные по доверенности ответчиком ФИО2 денежные средства передавались истцу ФИО1

¶ 16В остальной части решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Отказывая в удовлетворении иска, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 450, 583, 599 ГК РФ и исходил из того, что оснований для расторжения договора ренты не установлено.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, исключив из мотивировочной части суждение относительно передачи денежных средств ФИО7

¶ 22Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Как следует из дела, основанием исковых требований о расторжении договора ренты является снятие ответчиком по доверенности, выданной ФИО1, денежных средств со счета истца. По мнению истца, ответчиком не исполнялись условия договора о выплате ренты, поскольку рентные платежи, перечисленные ответчиком на счет истца, впоследствии были сняты ФИО2

¶ 24Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

¶ 251) при существенном нарушении договора другой стороной;

¶ 262) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 27Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 28Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты.

¶ 29В соответствии с п.5 указанного договора пожизненной ренты за передаваемую по настоящему договору квартиру плательщик ренты, в соответствии с ч.2 ст.597 ГК РФ, обязуется обеспечивать получателя ренты денежным содержанием в размере не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве в месяц. Ежемесячное денежное содержание выплачивается плательщиком ренты получателю ренты до 10 числа каждого месяца.

¶ 30Факт ежемесячного перечисления рентных платежей с момента заключения договора установлен судом на основании представленных доказательств и не отрицается истцом.

¶ 31Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции, основываясь на вышеуказанных положениях закона, пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по уплате рентных платежей.

¶ 32Доводы истца о необоснованном снятии денежных средств со счета истицы проверены судом и установлено, что ФИО2 снимала денежные средства со счета истца на основании доверенности, выданной ФИО1, и денежные средства расходовались на нужды истицы, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договорами об оказании услуг и расписками, а также объяснениями самой ФИО1 при рассмотрении другого гражданского дела.

¶ 33Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

¶ 34Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи