О заключении договора социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО26

¶ 2II инстанция – ФИО27, ФИО28, ФИО29 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г- 1683/2021 (88-6895/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО30,

¶ 8судей ФИО31 и ФИО32

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-443/2020) по кассационной жалобе ФИО25 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО30,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО25 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) с учетом уточнения исковых требований просила:

¶ 13- признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ г. Москвы № 30675 от 08.08.2019 «О восстановлении на жилищном учете»;

¶ 14- внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО20. из числа лиц, вселенных в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>;

¶ 15- обязать ДГИ г. Москвы заключить с ФИО25 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании распоряжения ДГИ г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО25, ФИО25, ФИО21 передав указанное жилое помещение в пользование ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире площадью 53,8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 16Заявленные требования мотивированы тем, что 21.05.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодателем) и ФИО25 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2016, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 53,8 кв.м, общей площадью (без летних) 52,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: сын ФИО25, дочь ФИО25, внучка ФИО16., внучка ФИО17 внучка ФИО15

¶ 17Распоряжением ДГИ г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи (мать ФИО25, дочь ФИО25, дочь ФИО25, дочь ФИО25, брат ФИО25) были признаны малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях и приняты на жилищный учет. Дочь истца - ФИО25 является ребенком-инвалидом, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, дающим ей право на дополнительную жилую площадь.

¶ 18Распоряжением ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № сын истца ФИО25 включен в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях; ФИО25 вместе с членам семьи, состоящим на жилищном учете, предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 82,7 кв.м, общей площадью 79,5 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в дополнение к ранее занимаемой двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 53,8 кв.м. по адресу: <адрес>; указано на заключение с ФИО25 договора социального найма на предоставленное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО25, ФИО25, ФИО19., передаче указанного жилого помещения в пользование.

¶ 1911.07.2019 ФИО12 умерла.

¶ 2026.07.2019 ФИО25 обратилась к ответчику для перерегистрации учетного дела в связи со смертью своей матери.

¶ 2108.08.2019 уведомлением № ФИО25 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственных услуг, со ссылкой на то, что распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.05.2019 № 2025 истцу и членам ее семьи предоставлена трехкомнатная квартира в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире со снятием с жилищного учета.

¶ 22Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 08.08.2019 № 30675 «О восстановлении на жилищном учете» ответчик отменил распоряжение ДГИ г. Москвы от 29.05.2019 № 20255.

¶ 23Поскольку ДГИ г. Москвы с соблюдением требований жилищного законодательства был принято решение, являющееся основанием для заключения договора социального найма, которое не было реализовано по вине ответчика, и до настоящего времени договор социального найма с истцом не заключен, ФИО25 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

¶ 24Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО25 к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма отказано.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО25 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 27Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодателем) и ФИО25 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2016, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 53,8 кв.м, общей площадью (без летних) 52,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: сын ФИО25, <адрес> <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 53,8 кв.м, общей площадью (без летних) 52,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: сын ФИО25, дочь ФИО25, внучка ФИО7, внучка ФИО11, внучка ФИО8

¶ 32Распоряжением ДГИ г. Москвы от 13.10.2016 №29333 заявители в составе 6-ти человек, проживающие по адресу: <адрес>: ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 33Распоряжением ДГИ г. Москвы 29.05.2019, № 20255 сын ФИО25 - ФИО13, <данные изъяты> г.р., включен в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: <адрес>. ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО13, ФИО25 предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 82,7 кв.м, общей площадью 79,5 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, со снятием с жилищного учета как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления и согласно личным заявлениям.

¶ 34Пунктом 4 распоряжения от 29.05.2019 № 20255 установлено на основании личных заявлений: внести изменения в договор социального найма от 21.05.2008, исключив ФИО25, ФИО25, ФИО25 из числа лиц, вселенных в жилое помещение по адресу: <адрес> (п. 4.1); заключить с ФИО25 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО25, ФИО25, ФИО13 (п. 4.2).

¶ 35ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36ФИО25 обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о проведении перерегистрации дела №.0 в связи со смертью заявителя ФИО18

¶ 37Распоряжением ДГИ г. Москвы от 08.08.2019 № 30675, изданным в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», постановлениями Правительства Москвы от 09.09.2008 № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ», от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 восстановлены на жилищном учете с 28.10.2016 по адресу: <адрес>. ФИО13, <данные изъяты> г.р., включен в состав граждан, состоящих на жилищном учете по вышеуказанному адресу. Отменено распоряжение ДГИ г. Москвы от 29.05.2019 № 20255

¶ 38Разрешая исковые требования ФИО25 о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от 08.08.2019 № 30675, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что со смертью ФИО12 распоряжение ДГИ г. Москвы от 29.05.2019 № 20255 в части предоставления жилого помещения на прежний состав семьи не может быть исполнено, в связи с чем действия по отмене указанного распоряжения являются правомерными.

¶ 39С учетом того, что распоряжение от 29.05.2019 № 20255, являющееся основанием для внесения изменений в договор социального найма в отношении жилого помещения адресу: <адрес>, и для заключения с ФИО25 договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО22., ФИО25, ФИО13, отменено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

¶ 40Разрешая исковые требования ФИО25 о признании незаконным распоряжения ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что со смертью ФИО12 распоряжение ДГИ г. Москвы от 29.05.2019 № 20255 в части предоставления жилого помещения на прежний состав семьи не может быть исполнено, в связи с чем действия по отмене указанного распоряжения являются правомерными.

¶ 41С учетом того, что распоряжение от 29.05.2019 № 20255, являющееся основанием для внесения изменений в договор социального найма в отношении жилого помещения адресу: <адрес>, <адрес>, и для заключения с ФИО25 договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО24., ФИО25, ФИО23., отменено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

¶ 42Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

¶ 43Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 44При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 45Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 46Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи