Об обязании запретить использовать фотографичекое изображение, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7с участием с участием ФИО10, представителя ФИО10 по доверенности ФИО11, представителя АО «Газета. Ру» ФИО12,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газета. Ру» об обязании запретить использовать фотографичекое изображение, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-487/19)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения, кассатора и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газета. Ру» об обязании запретить использовать фотографическое изображение, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указано, что он является автором фотографии самолета <данные изъяты>, которую ответчик незаконно использовал в качестве иллюстрации к статье под названием «<данные изъяты>». Кроме того, в исковом заявлении истцом также было указано на то, что при использовании указанной фотографии она была подвергнута обработке.

¶ 15В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика запретить использовать фотографическое изображение, взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 16Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 21Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда. Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Как следует из дела, основанием исковых требований является незаконное использование ответчиком на странице интернет-сайта фотографии самолета Ил-76, автором которой является истец, в качестве иллюстрации к статье под названием «Повезло, что летели налегке».

¶ 24Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения спора судом первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать факт принадлежности ему авторского права.

¶ 25Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

¶ 26К информации об авторском праве относится информация, которая позволяет идентифицировать произведение и его автора.

¶ 27Между тем, таких доказательств суду не представлено.

¶ 28Одним из оснований иска является изменение ответчиком фотографии, а именно угол наклона изображения отличается от оригинального.

¶ 29Из материалов дела видно, что на фото, размещенном в качестве иллюстрации к статье, самолет изображен под углом относительно земли.

¶ 30На фото, представленном истцом, самолет расположен горизонтально относительно земли.

¶ 31Таким образом, визуальное сравнение двух фотографий не позволяет установить их идентичность.

¶ 32Каких-либо доказательств того, что ответчиком внесены изменения в фотографию, автором которой является истец, суду не представлено.

¶ 33Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

¶ 34Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что его авторство подтверждается цифровым файлом изображения, представленным суду в качестве доказательства, не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не установлена идентичность указанных фотографий.

¶ 35Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи