О признании незаконным отказа в переводе на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на жилищном учете

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19, ФИО20, ФИО21 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г- 3119/2021 (88-6917/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 51 апреля 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО22,

¶ 8судей ФИО23 и ФИО24

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО15 ФИО2, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в переводе на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на жилищном учете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4531/2020) по кассационной жалобе ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО23,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО17 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа заместителя начальника управления ведения жилищного учета ДГИ г. Москвы от 13.04.2020 в переводе семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на учет 16.05.2005, возложении обязанности на ДГИ г. Москвы восстановить семью истца на жилищном учете с даты постановки 16.05.2005, мотивировав свои требования тем, что 16.05.2005 семья истца в составе двух человек: она и дочь ФИО17 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело №.

¶ 13Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО № от ДД.ММ.ГГГГ младшую дочь истца включили в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Тем же распоряжением семья истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и принята на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет. С 2017 года городские жилищные программы не действуют. 16.03.2020 истица обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой восстановить ее семью на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что на момент постановки на учет в 2005 году и на сегодняшний день семья истца является малоимущей, жилищные условия не изменились. Ответом от 13.04.2020 истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на учет, предложено вновь встать на очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения с отказом от учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Не согласившись с данным отказом, ФИО17 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 14Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14 ФИО2 к ДГИ г. Москвы отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО17 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств и сделанными на основании этого выводами об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено и подтверждается материалам дела, что семья истца в составе трех человек: ФИО17, ФИО17 и ФИО2 состоит на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 13.04.2005, учетное дело №

¶ 2216.03.2020 ФИО17 обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением по жилищному вопросу.

¶ 23В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ Департаментом рассмотрено данное обращение и направлен ответ от 13.04.2020 № ДГИ-ГР-10198/20-1 с подробными разъяснениями по жилищному вопросу с указанием на то, что перевод граждан, состоящих на учете нуждающихся в содействии Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, на учет нуждающихся в жилых помещения, действующим законодательством не предусмотрен.

¶ 24Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № семья истца была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и поставлена на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на жилищный учет - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Данное распоряжение не было обжаловано, что не оспаривается сторонами.

¶ 26Разрешая спор, чуд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 14, 50, 52, 55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 2, 9, 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ст. 7 Закона города Москвы от 28.12.2016 № 55 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы», оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что нарушений прав истца не установлено, кроме того, переход на соответствующую форму жилищного учета осуществлен на основании личного волеизъявления истца, доказательств обратному не представлено.

¶ 27Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

¶ 28Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно правильно установленных фактических обстоятельств дела. Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи