О взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по перерасчету, взыскании морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0№-26

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по перерасчету, взыскании морального вреда,

¶ 9по встречному иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-936/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11которым исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> ФИО5 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> (далее также – ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» ДЗМ) с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной при увольнении ДД.ММ.ГГГГ части компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13,98 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6696,47 руб.; недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови в ноябре 2018 года в размере 2186,64 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10134,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2018 в размере 373,47 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения суда; недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098,40 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12632,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с 15.01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11148,39 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22957,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части среднего заработка за предоставленные дни отдыха за сдачу крови: ДД.ММ.ГГГГ в размере 710,10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710,10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420,20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710,10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420,20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420,20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710,10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с 15.03.2019 до фактического исполнения решения суда; недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови в июне 2019 г. в размере 167484,58 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взысканы недополученные им денежные средства, что влечет увеличение среднего заработка, и как следствие, перерасчет заработной платы, отпускных, включая дни отдыха за сдачу крови, в чем ему отказано.

¶ 16ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» ДЗМ обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО1 порядка допуска к донации при сдаче крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что денежные средства в размере 37790 руб., выплаченные ФИО1 работодателем за дни отдыха за сдачу крови, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

¶ 17Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за задержку ее выплаты прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

¶ 18Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, в удовлетворении встречного иска ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» ДЗМ отказано.

¶ 19Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 20С Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 взысканы недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424,79 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424,79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849,58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 1274,37 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849,58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424,79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 14871,15 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 125613,45 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплат; денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

¶ 21В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной части компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13,98 дней при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови, предоставленные в ноябре 2018 г. с начислением компенсации за задержку выплаты, недоначисленной части отпускных предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации задержку выплаты ФИО1 отказано.

¶ 22С Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> взыскана госпошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 4394,65 руб.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

¶ 24«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный 04.03.2019 день отдыха за сдачу крови в сумме 424,79 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424,79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849,58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 1274,37 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849,58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424,79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 341,80 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 4131,54 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 1,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.».

¶ 25Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

¶ 26«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 648,45 руб.».

¶ 27В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 28В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными актами, указывая на их незаконность, обращает внимание на не разрешение судом апелляционной инстанции заявленного им отвода судьям, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 30Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 32Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 заявлен отвод судье ФИО6 Данный отвод рассмотрен, по результатам чего вынесено и оглашено определение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221). После чего ФИО1 заявлено ходатайство об отводе судьи ФИО7 (т. 3 л.д. 225).

¶ 33Сведений о разрешении данного отвода в порядке, предусмотренном статьями 16-21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Как следует из данного протокола судебного заседания, на указанное ходатайство ФИО1 председательствующий разъяснил истцу, что стадия отводов прошла.

¶ 34Частями 1 и 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

¶ 35При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

¶ 36Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Соответственно, общим для апелляционного производства является применение правил, установленных для производства в суде первой инстанции, если иное не предусмотрено указанной главой. В частности, в апелляционном производстве действуют принципы непосредственности и устности, председательствующий в заседании обязан объявить состав суда и разъяснить участвующим в деле лицам право заявить отводы, а в случае заявления отвода составу суда или одному из судей разрешить его в совещательной комнате с учетом вышеприведенных правил с постановлением определения, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Вместе с тем, заявленный истцом отвод судье судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ФИО7 судебная коллегия в составе судей ФИО8, ФИО7, ФИО6 не разрешила, что ставит под сомнение законность апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в данном составе судей по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 и ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» ДЗМ.

¶ 39С учетом изложенного принятое судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя жалобы.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

¶ 43Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 46Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Смоленский областной суд в ином составе суда.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи