О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени неизвестным лицом с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 10435 рублей. При этом указанный договор был оформлен по паспорту истца, утраченному им в 2003 году. В связи с возникновением кредитной задолженности рейтинг истца в бюро кредитных историй был необоснованно снижен. Полагал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 500000 рублей. С учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела в окончательном виде просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в вышеназванном размере, судебные расходы в размере 24000 рублей.

¶ 13Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании обращения ФИО3 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была проведена проверка по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые по документам истца оформили кредитный договор №.

¶ 19По результатам проверки банком был признан факт незаключения ФИО3 указанного кредитного договора, в связи с чем направлены сведения в бюро кредитных историй об удалении из кредитной истории ФИО3 информации о кредитном договоре №. Об указанных действиях истец был проинформирован ответчиком в письменном виде.

¶ 20Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

¶ 21Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к утверждению о доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика, вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

¶ 25В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 26Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда).

¶ 27На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 28При этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

¶ 29Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 30Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Поскольку истцом не были представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

¶ 32Неоднократные отказы банков и иных финансовых организаций в предоставлении кредита, на которые ссылается истец в своей жалобе, не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших причинение истцу нравственных и моральных страданий, подлежащих компенсации. Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ кредитной организации в выдаче кредита может быть связана с другими причинами, при этом направление ответчиком в бюро кредитных историй сведений об удалении записи в отношении истца относительно кредитного договора, получено мошенническими действиями неустановленных лиц, подтверждено материалами дела.

¶ 33С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи