О восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.нской Н.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.

¶ 10Определением судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.

¶ 11Определением судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ее апелляционной жалобы.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего ходатайства ссылалась на то, что не была уведомлена об оставлении без движения апелляционной жалобы определением от ДД.ММ.ГГГГ, на юридическую неграмотность и на длительную психотравмирующую ситуацию, вызванную несправедливым судебным разбирательством, уходом за больным мужем, пожилой матерью, болезнью сына.

¶ 15Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконные.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии истца ФИО1, а также разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок и срок его обжалования.

¶ 24Решение в окончательной форме по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда получена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Отказывая ФИО1 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, суд первой инстанции проанализировал обстоятельства, на которые заявитель ссылалась в обоснование своего ходатайства, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с определением районного суда, его фактическим и правовым обоснованием.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Доводы, содержащиеся в кассационной жалобы, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты.

¶ 30С момента истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы прошло свыше трех с половиной лет, в то время как установленный законом срок подачи жалобы составляет один месяц.

¶ 31После смерти мужа в 2016 году и матери в 2017 года до подачи ходатайства о восстановлении срока прошел временной период, многократно превышающий установленный законом срок апелляционного обжалования.

¶ 32Доказательств того, что болезнь истца препятствовала подаче апелляционной жалобы столь длительный период, суд не установил.

¶ 33Несогласие с содержанием принятого судом в 2015 году решения, а также с действиями суда по оставлению поданной в 2016 году апелляционной жалобы и ее возвращению не являются подтверждением уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не восстановлен, оценка этих доводов не входит в предмет настоящего судебного разбирательства.

¶ 34С учетом изложенного судья суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 35Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36определил:

¶ 37определение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья Н.Ф. Н.нская