Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 07.04.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе кассационной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Чертаново <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от 11.11.2019(№)

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № района Чертаново <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 полагает указанные определения мирового судьи и суда апелляционной инстанции незаконными.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 12В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

¶ 131. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

¶ 142. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 16Из содержания вышеприведенных норм процессуального Закона следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный Законом срок.

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указывающие на то, что со дня получения копии судебного постановления 04.07. 2019 и до дня подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ не установлены обстоятельства, указывающие на объективный характер причин пропуска процессуального срока.

¶ 18С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 19Доводы кассационной жалобы отмену определений не влекут.

¶ 20Установив, что какие – либо обстоятельства в течение месяца со дня получения копии судебного решения, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, отсутствовали, суд обоснованно посчитал, что независящих от ответчика обстоятельств не имелось, поэтому заявитель имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Тем самым пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

¶ 21Доводы жалобы о том, что судом не учтено болезненное состояние заявителя, основательными признаны быть не могут, поскольку на эти обстоятельства в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, а также в апелляционной жалобе заявитель не указывала, доказательства не представляла. При этом суд кассационной инстанции в силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства, не представленные в суд первой и апелляционной инстанции. Тем самым нет оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие не правильных судебных постановлений. При этом нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанции не усматривается. Ссылки в жалобе на то, что заявитель не была извещена о времени и месте судебного заседания при разрешении спора по существу, сами по себе не являются обстоятельствами, подлежащими проверке при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, а могли быть предметом оценки при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на судебное решение. Между тем обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебными инстанциями установлены полно, оснований полагать, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не усматривается.

¶ 22Иных правовых доводов, указывающих на незаконность обжалуемых судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 24определил:

¶ 25определение мирового судьи судебного участка № района Чертаново <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

¶ 26Судья