О признании права в порядке приватизации

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО24

¶ 22- инстанция: ФИО25, ФИО26 (докладчик), ФИО27

¶ 3№ 88-26281/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 19 января 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО28

¶ 8судей ФИО29, ФИО30

¶ 9с участием прокурора ФИО31

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к Росимуществу по Москве, ФГУП «ЖКУ РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права в порядке приватизации, по встречному иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО22, ФГУП «ЖКУ РАН», о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении (№ 2-2828/2019)

¶ 11по кассационной жалобе представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности ФИО23 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО29, объяснения представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности от 17.07.2020 ФИО23 поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО22 и её представителя по доверенности от 28.03.2019 адвоката ФИО29, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО22 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению имуществом по Москве, ФГУП «ЖКУ РАН», Министерству науки и высшего образования РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, находящегося по адресу: <адрес>

¶ 15В свою очередь Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось со встречным иском, в котором просило признать договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ФГУП «ЖКУ РАН» с ФИО32, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО22 возвратить ФГУП «ЖКУ РАН» спорное жилое помещение и обязав освободить указанное жилое помещение в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

¶ 16Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.10.2019, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО22 к Росимуществу по Москве, ФГУП «ЖКУ РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права в порядке приватизации – отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

¶ 17Суд признал договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязал ФИО22 освободить жилое помещение и выселил ее из указанной квартиры в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым суд признал за ФИО22 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 19Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении встречного иска Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

¶ 20Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является основанием для регистрации права собственности ФИО22 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по городу Москве.

¶ 21В кассационной жалобе представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 22Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 26Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 27Как установлено и следует из материалов дела, на основании ордера № № серия № в порядке обмена ФИО32 и членам его семьи ФИО32 (дочери) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 28Указанная квартира принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКУ РАН».

¶ 29На основании распоряжения от МТУ Росимущества по РАН от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФГУП «ЖКУ РАН» и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № №, с указанием членов семьи ФИО32: супруги ФИО15; дочери супруги ФИО22; дочери ФИО32; внука ФИО21

¶ 30В квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22

¶ 31ФИО32, ФИО21, ФИО32 решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24.12.2014, вступившим в законную силу 30.01.2015, признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 32ФИО32 решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14.06.2016, вступившим в законную силу 21.07.2016, признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО15

¶ 34Таким образом, в квартире по адресу: <адрес> осталась проживать только ФИО22, зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

¶ 35ФИО22 обратилась с заявлениями в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, а также ФГУП «ЖКУ РАН» с заявлением о передаче в собственность квартиры, в которой она проживает, в ответ на которые получила отказ.

¶ 36Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО22 и удовлетворяя встречные исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, исходил из того, что доказательств наличия у ФИО22 правовых оснований для получения спорной квартиры от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации материалы дела не содержат, договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона и является недействительным в силу своей ничтожности.

¶ 37Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации), разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отменяя решение районного суда, пришел к выводу о пропуске Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность апелляционного определения, соглашается с выводами суда второй инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО22

¶ 39Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе ФИО19, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и ФИО19 в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 40В силу ст. 4 указанного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

¶ 41Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

¶ 42Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

¶ 43Исходя из указанных норм права и принимая установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что у ФИО22 возникло право на приватизацию спорной квартиры, выводы об этом мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 44В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 45Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 46Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной интсанции в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47Доводы кассационной жалобы представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о том, что договор социального найма является ничтожной сделкой, что вселение ФИО22 в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру незаконно, как и ее требования о передаче жилого помещения в собственность, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 48В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 49Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 50Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного постановления, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 51Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий:

¶ 55Судьи: