О праве на присвоение звания «Ветеран труда»

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения ВАО <адрес> о праве на присвоение звания «Ветеран труда»

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд иск к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> (далее – УСЗН ВАО <адрес>) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить такое звание. Исковые требования мотивировал тем, что проживает в городе Москве, имеет продолжительный трудовой стаж, награжден ведомственными знаками отличия в труде в виде благодарностей УД МИД России, юбилейным знаком МИД России, а также памятным знаком «65 лет битвы за Москву», однако в присвоении звания «Ветеран труда» ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

¶ 13Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 14Представителем ФИО1 – ФИО1 подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.

¶ 15В дальнейшем во Второй кассационный суд общей юрисдикции представителем ФИО1 – ФИО1 направлено заявление об отказе от жалобы.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о прекращении кассационного производства.

¶ 18В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 19Поскольку представителем истца, подписавшим кассационную жалобу, подано заявление об отказе от заявленных требований, кассационное производство подлежит прекращению.

¶ 20Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 22определила:

¶ 23прекратить кассационное производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Председательствующий

¶ 25Судьи