Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-7003/2020 · материал 8Г-4992/2020
Дата
30 марта 2020 г.
Исход
Отменено, направлено на новое рассмотрение
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании денежных средств по договору купли-продажи

Суть дела

Нижестоящие суды

Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО1 выплачивает ООО «Дженерал Стар» сумму 1452082 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7796,66 рублей.

Итог в кассации

определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд <адрес>.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело №- /2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску ООО «Дженерал Стар» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4832/2019),

¶ 5установила:

¶ 6ООО «Дженерал Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи размере 142082 рублей, неустойки 297584 рублей, и судебных расходов.

¶ 7В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи пароочистителя, за который расчет ответчиком не произведен.

¶ 8Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО1 выплачивает ООО «Дженерал Стар» сумму 1452082 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7796,66 рублей. Производство по делу прекращено.

¶ 9На данное определение заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153.10, 220 ГПК РФ, и исходил из того, что стороны достигли соглашения по заявленному спору.

¶ 12Изучив материалы по кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность определения суда, суд кассационной инстанции находит, что оно принято с нарушениями норм процессуального права.

¶ 13Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

¶ 14Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.Мировое соглашение утверждается судом.

¶ 15Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 153, 9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

¶ 16Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

¶ 17Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

¶ 18Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

¶ 19Как следует из дела, текст мирового соглашения в материалах дела отсутствует.

¶ 20В нарушение вышеуказанных положений закона, мировое соглашение в письменной форме сторонами не заключено и сторонами не подписывалось.

¶ 21Из протокола судебного заседания видно, что согласование условий мирового соглашения происходило между сторонами в устной форме, что не отвечает требованиям закона.

¶ 22Таким образом, вывод суда об утверждении мирового соглашения сделан с нарушением норм процессуального права.

¶ 23В связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 24Доводы кассационной жалобы в части отсутствия у представителя истца полномочий на заключение мирового соглашения противоречат содержанию доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

¶ 25Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с условиями мирового соглашения.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд <адрес>.

¶ 29Судья ФИО2

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.