О взыскании денежных средств, обязании осуществить перерасчет за отопление, уменьшении тарифа, компенсации морального вреда, неустойки

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-3347/2021 [88-7003/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ЖСК «Зеленый Мыс» о взыскании денежных средств, обязании осуществить перерасчет за отопление, уменьшении тарифа, компенсации морального вреда, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1727/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика – ФИО8, действующего по доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обязании осуществить перерасчет за отопление, уменьшении тарифа, компенсации морального вреда, неустойки.

¶ 12Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 18Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 20На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

¶ 21В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 22Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 23Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

¶ 25На основании ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение составленных правлением ТСД смет доходов и расходов на соответствующий год.

¶ 26В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 27В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

¶ 28Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

¶ 29Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

¶ 30В соответствии с п.42(2) указанных правил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.”

¶ 31Судами установлено, что истец является собственником квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

¶ 32Ответчик осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

¶ 3302.10.2012 на заседании правления ЖСК «Зеленый Мыс» рассмотрены, в том числе вопросы об утверждении сметы на ремонтные работы электроснабжение дома, о перерасчете сэкономленных денежных средств на отопление. Принятые решения были утверждены.

¶ 34Общим собранием собственников помещений в МКД 26.11.2012 большинством голосов собственников при соблюдении кворума было принято решение о создании резервного фонда, были приняты решения о том, что экономия, полученная в том числе, в результате разницы между фактическими расходами и начислениями за отопление, будет направлена в резервный фонд.

¶ 35В установленном порядке указанные решения оспорены не были.

¶ 36Разрешая требования истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд, исходя из того, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в пределах срока исковой давности не подлежали удовлетворению, поскольку ответчик действовал в рамках своих полномочий, которые предусмотрены нормами ЖК РФ, вопросы, которые требовали разрешения, были вынесены на обсуждение общего собрания членов ЖСК, по результатам обсуждения которых принятые решения в установленном порядке не оспорены и не отменены, отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для перерасчета платы за фактическое потребление энергоресурсов.

¶ 37Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за более ранний период ввиду пропуска заявителем срока исковой давности. При этом суд, оценив доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, принял во внимание, что ФИО7 была осведомлена об отсутствии в квитанциях за истекшие периоды времени тарифов задолго до обращения в Мосжилинспекцию и, соответственно, она не была лишена права обратиться за восстановлением своего нарушенного права, оспорив действия ЖСК до обращения с исковыми требованиями в суд 02.03.2020.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

¶ 39Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 40Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 41Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 42Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 43Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 44Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 45Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 46Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 47Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 48Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи