О праве на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, в обоснование своих требований указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Вместе с тем полагал, что ответчиком необоснованно не были включены периоды его работы - ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в РЭУ-4 Зеленоградское ПРЭО, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в УКХ Зеленоградского административного округа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Государственном предприятии РЭУ-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Государственном унитарном предприятии РЭУ-4, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ГБУ <адрес> «<адрес> Савелки».

¶ 13На основании изложенного с учетом неоднократного уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела ФИО3 в окончательном виде просил признать незаконным решение ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости, приняв к зачету вышеуказанные спорные периоды.

¶ 14Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии в качестве специального стажа для назначения страховой пенсии ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы истца в РЭУ-4 Зеленоградское ПРЭО ДД.ММ.ГГГГ, в УКХ Зеленоградского административного округа <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном предприятии РЭУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ <адрес> «<адрес> Савелки» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность принять к зачету для назначения страховой пенсии ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеуказанные периоды работы, назначить страховую пенсию ФИО3 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части удовлетворения требования ФИО3 о включении в специальный стаж периода работы в УКХ Зеленоградского административного округа <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в специальный стаж периодов работы в РЭУ-4 Зеленоградское ПРЭО ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном предприятии РЭУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ <адрес> «<адрес> Савелки» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 21Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

¶ 22При оценке пенсионных прав ФИО3 в его страховой стаж не были включены следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в РЭУ-4 Зеленоградского ПРЭО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ГП РЭУ-4 УКХ Зеленоградского АО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ГП РЭУ-4 УКХ Зеленоградского АО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ГП РЭУ-4 УКХ Зеленоградского АО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ГУП РЭУ-2 УКХ Зеленоградского АО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ГУП «Зеленоградская аварийная служба»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ГУП РЭУ-4 УКХ Зеленоградского АО; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО РЭП «ЭКСРЕМЭКС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ГУП <адрес> «Зеленоградское спецавтохозяйство»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ГУП <адрес> «РЭУ № <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ГУП <адрес> РЭУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «РЭУ №» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «ДЭЗ Савелки 2» <адрес>; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ГБУ <адрес> «<адрес> Савелки». Индивидуальные сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем без кода льготы. Учтенный пенсионным органом специальный стаж ФИО3 составил оп Списку № – 08 лет 00 месяцев 00 дней.

¶ 23Согласно записям в трудовой книжке истец в спорные периоды работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в РЭУ-4 Зеленоградское ПРЭО, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в УКХ Зеленоградского алминистартивного округа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Государственном предприятии РЭУ-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Государственном унитарном предприятии РЭУ-4, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ГБУ <адрес> «<адрес> Савелки».

¶ 24Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на имеющиеся в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, понуждении к назначению льготной страховой пенсии по старости представленные ГКУ «ЦОА» документы, пришел к выводу о том, что периоды работы истца в РЭУ-4 Зеленоградское ПРЭО ДД.ММ.ГГГГ, в УКХ Зеленоградского административного округа <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном предприятии РЭУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ <адрес> «<адрес> Савелки» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены как периоды работы в условиях полной занятости на работах, предусмотренных Списком № (раздел XXXIII) как электросварщика, обязал пенсионный орган включить указанные периоды в специальный стаж и назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца его периода работы в УКХ Зеленоградского административного округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как подтвержденного периода работы в должности, предусмотренной Списком №, в условиях полной занятости.

¶ 26При этом суд посчитал ошибочным вывод суда в части включения в стаж истца периодов его работы в РЭУ-4 Зеленоградское ПРЭО ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном предприятии РЭУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ <адрес> «<адрес> Савелки» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств его работы в указанные периоды в должности электросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня, как того требуют Список № от ДД.ММ.ГГГГ № и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 27Поскольку специальный стаж истца с учетом включенного спорного периода работы не достиг требуемого размера, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к утверждению о доказанности работы истца в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком № года, в течение полного рабочего дня, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 31Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеназванными доводами в силу следующего.

¶ 32Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № раздела ХХХШ «Общие профессии», утвержденному Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» обладают электрогазосварщики, в частности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200009-19756).

¶ 33В пункте 5 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренные Списками, в течение полного рабочего дня.

¶ 34Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 35Согласно пункту 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», зарегистрированным с Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определяющему особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 36В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периоду работы.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие занятость истца по профессии в течение полного рабочего времени в заявленные им периоды.

¶ 38Трудовая книжка, лицевые счета, содержащие данные о начислении заработной платы, расчетные листки, имеющие информацию о выплате доплат за вредность, факт предоставления работодателем дополнительных отпусков, на которые ссылается истец, не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими льготный характер работы в условиях полной занятости.

¶ 39Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

¶ 40Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, поскольку направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством не наделен.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи