О признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал запрос по вопросу предоставления государственной услуги <адрес> «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях», однако ДД.ММ.ГГГГ ДГИ <адрес> отказал в предоставлении услуги, мотивировав тем, что супруга заявителя ФИО5 проживает в <адрес> на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет. С указанным отказом истец не согласен, поскольку все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации и проживают в <адрес> более десяти лет, однако супруга истца получила гражданство РФ и паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу своего правового положения не могла быть жителем <адрес> более 10 лет.

¶ 13Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 16От представителя ФИО2 – адвоката ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ выехал в Республику Азербайджан, о дате судебного заседания не извещен, представитель ответчика явиться в суд кассационной инстанции не может в связи с занятостью в других процессах в Перовском и Нагатинском районных судах <адрес>.

¶ 17В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку судебное извещение в адрес ФИО2 было направлено по месту его регистрации, указанному также в кассационной жалобе, согласно сведениям почтового идентификатора корреспонденция адресатом получена. При этом доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в кассационный суд не представлено. Доказательств занятости представителя истца в другом судебном заседании в районном суде к ходатайству также не приложено, кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения слушания дела в суде кассационной инстанции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, семья истца ФИО2 из 5 человек (истец, ФИО7, 1964 г.р., ФИО7, 2015 г.р., ФИО8, 2018 г.р., ФИО9, 1997 г.р.) зарегистрированы по месту жительства в городе Москве по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, общей площадью 43 кв.м., собственником которой является ФИО7, 1964 г.р.

¶ 22ФИО2 обратился к ответчику с запросом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу предоставления государственной услуги <адрес> «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

¶ 23Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что супруга истца - ФИО5 проживает в <адрес> по месту жительства на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 10 лет.

¶ 24Полагая данный отказ незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, при этом исходил из того, что право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещений непосредственно зависит от факта проживания всех членов семьи в <адрес> на момент постановки на учет не менее 10 лет на законных основаниях, в связи с чем, учитывая, что супруга истца ФИО11 (ФИО5) не является лицом, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, отказ ответчика в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 28Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

¶ 29В силу ст. 7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

¶ 30Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

¶ 31В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

¶ 32Порядок ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета утвержден постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ».

¶ 33Согласно п. 4.1 данного Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в п. 2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

¶ 34В соответствии с п. 4.4 Порядка критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома).

¶ 35Как предусмотрено п. 4.5 Порядка, основанием для формирования учетного дела является заявление от всех граждан, проживающих в жилом помещении по месту жительства, поданное в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги <адрес> «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, по которому уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> принято решение о принятии граждан на жилищный учет.

¶ 36Принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается (п. 4.6 Порядка).

¶ 37Таким образом, исходя из толкования указанных положений действующего жилищного законодательства, в целях принятия на жилищный учет в качестве членов семьи учитываются все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма), на основании которых граждане вселены в отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), а принятие на жилищный учет отдельных лиц проживающих в жилом помещении не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в жилое помещение, в отношении которого уже сформировано учетное дело.

¶ 38При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, исходя из того, что обязательным условием постановки на жилищный учет, в соответствии со статьей 7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», является проживание всех членов одной семьи в городе Москве не менее 10 лет, и установив, что на день обращения данное условие в отношении семьи истца не выполнено, поскольку его супруга ФИО11 (ФИО5) не является лицом, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого истцом уведомления ДГИ <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО2

¶ 39В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 40Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 41Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Пресненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи