О взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 719,35 рублей, штрафа (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 67 719,35 рублей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 719,35 рублей, штрафа (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 67 719,35 рублей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2-112/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12Муниципальное унитарное предприятие «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67719 руб. 35 коп., штрафа (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 67719 руб. 35 коп.

¶ 13В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Фировское ЖКХ» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого предприятие (арендодатель) предоставило субарендатору ФИО1 трелевочный трактор во временное пользование, а ответчик принял на себя обязательства по оплате аренды в размере 7500 рублей, с учетом НДС в месяц.

¶ 14Согласно гл. 6 договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Если за месячный срок до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении и о заключении нового договора, настоящий договор считается пролонгированным. Поскольку ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении договора, его условия действовали до конца мая 2018 года.

¶ 15Трактор был передан ответчику, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами.

¶ 16Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за период с сентября 2017 г. по май 2018 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 67719 руб. 35 коп. В связи с неисполнением обязательств по договору, в соответствии с гл. 5 договора ответчику были начислены штрафные санкции (пени) в сумме 67719 руб. 35 коп.

¶ 17Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67719,35 рублей, штраф (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 7500 рублей. Всего: 75219 (семьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 35 копеек.

¶ 18Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2456, 58 рублей.».

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, и исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 25Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 26Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

¶ 27Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

¶ 28Как следует из дела, между сторонами было заключено два договора аренды транспортного средства трактора от 26.02.2014г, от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Оплата арендных платежей по первому договору производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

¶ 30Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по арендным платежам.

¶ 31Доводы заявителя жалобы о том, что аналогичные требования предъявлялись истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку как видно из дела, в качестве оснований того иска истец ссылался на то, что внесенные арендные платежи по второму договору шли в погашение долга по первоначальному договору.

¶ 32Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2017 г. по май 2018 года, суд обоснованно взыскал их с ответчика.

¶ 33Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению.

¶ 34Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи