О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспресс-А» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ООО «Экспресс-А» ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Экспресс-А», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9247,16 рублей, оплату листка нетрудоспособности в размере 12904,08 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7964,88 рублей, проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

¶ 13В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству в ООО «Экспресс-А» в должности главного бухгалтера. При этом с согласия генерального директора ее работа осуществлялась в дистанционном порядке в специальной программе через сеть «Интернет», а также она появлялась в офисе работодателя, в том числе в выходные дни - по субботам.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2018 года она уведомила работодателя о приостановлении ее трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ - направила в адрес работодателя заявление на отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем окончательный расчет при увольнении с ней произведен не был, в том числе не был оплачен период временной нетрудоспособности, что способствовало нарушению ее трудовых прав.

¶ 15В деле в качестве третьих лиц участвовали ООО «Спецбурстрой», ГУ-МРО ФСС РФ.

¶ 16Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен частично: с ООО «Экпресс-А» в пользу ФИО1 взысканы пособие по временной нетрудоспособности в размере 12904 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3867,19 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 306,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеприведенных судебных актов как незаконных.

¶ 18В возражениях относительно кассационной жалобы генеральный директор ООО «Экспресс-А» ФИО5 выражает согласие с принятыми по делу судебными актами.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО «Экспресс-А» ФИО5 возражал против доводов жалобы.

¶ 20ФИО1, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Экспресс-А» на должность главного бухгалтера по совместительству с сокращенной рабочей неделей с должностным окладом в размере 15000 рублей в месяц.

¶ 24Приказом от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца был изменен и стал составлять 16000 рублей в месяц.

¶ 25Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте и табелям рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходила.

¶ 26В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2018 года.

¶ 28Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №К ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 29Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в указанный период времени, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для начисления заработной платы в данный период.

¶ 30Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания среднего заработка за период приостановления работы с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствия оснований у истца приостанавливать свою трудовую деятельность, предусмотренные статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 31Разрешая требования в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной выплаты с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12904 рублей, отказав при этом во взыскании процентов за задержку указанной выплаты в связи с наличием в представленных истцом для оплаты листка нетрудоспособности документах противоречий, исключающих возможность работодателя начислить и выплатить указанную выплату.

¶ 32При разрешении иска в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд, установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составило 9,33, умножил указанное количество на среднедневную заработную плату, равную 414,49 рублей, в соответствии с указаниями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», и постановил к взысканию сумму компенсации в размере 3867,19 рублей.

¶ 33Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся истцу выплат, суд, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 306,54 рублей за период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя при рассмотрении дела был установлен, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

¶ 35Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание предписание Государственной инспекции по <адрес>, которым на работодателя была возложена обязанность по устранению нарушений при заполнении табелей учета рабочего времени, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнут со ссылкой на то, что указываемые инспекцией по труду недочеты касались отсутствия в табелях отметок о прогулах истца вместо никак незаполненных дат отсутствия работника. Выявленные нарушения вопреки доводам жалобы не могут свидетельствовать о допущении со стороны работодателя внесения не соответствующих действительности сведений относительно отсутствия истца на рабочем месте в спорный период.

¶ 36Ссылка истца на акты о невыходе на работу как на недопустимые доказательства по делу признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Доводы о том, что указанные акты были составлены позднее указанных в них дат, ничем объективно не подтверждены. Факт подписания актов невыхода на работу со стороны работодателя с помощью факсимиле не свидетельствует о недостоверности изложенных в них обстоятельств или их недействительности. Довод жалобы о том, что порядок использования факсимиле не установлен действующим трудовым законодательством, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку закон не запрещает его использование при подписании актов невыхода работника.

¶ 37Доводы жалобы о достижении между сторонами устного соглашения о выполнении им трудовых обязанностей в дистанционном порядке допустимыми и относительными доказательствами не подтверждены, ранее заключенный между сторонами трудовой договор и договор от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержат, дополнительных соглашений к ним не заключалось, кроме того, сам по себе характер работы не свидетельствуют о том, что работник не должен являться на рабочее место или не должен подчиняться установленным локальным актам работодателя правилам трудового распорядка.

¶ 38Ссылка в кассационной жалобе на незначительные ошибки в оформлении листка нетрудоспособности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела судами помимо факта заполнения листка шариковой ручкой были установлены другие нарушения и противоречия в указанной информации, которые безусловно препятствовали работодателю произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в срок.

¶ 39Доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства скриншотов переписки от 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку о нарушении норм процессуального закона при рассмотрении дела не свидетельствуют.

¶ 40Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется. Применяя общее правовое предписание о возможности компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, к конкретным обстоятельствам дела, суд определил его размер в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

¶ 41В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 42На основании изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи