О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО3,

¶ 6судей: ФИО4, ФИО7,

¶ 7рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной сверх реальной цены за товар в размере 43 395 руб., неустойки в размере 433 руб. 95 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, убытков в счет причиненного ей ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также денежных средств за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с полной суммы кредита.

¶ 13Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре неизвестная женщина сообщила ФИО1, что компания «Комфорт Сервис» проводит акцию для пожилых людей и пенсионеров и предложила бесплатное обслуживание и ремонт окон. После согласия истца, к ней домой пришел неизвестный мужчина по поводу бесплатного обслуживания и ремонта окон. В ходе заполнения документов данный гражданин сфотографировал истца и сделал фото ее паспорта, после чего ФИО1 расписалась в заполненных документах, полагая, что расписывается за подтверждение факта прибытия представителя организации, осуществляющей бесплатный ремонт, ей были вручены копии документов без ее подписей. В дальнейшем к ней пришел другой ремонтник, удалил исправный уплотнитель в оконных рамах, заменив его на некачественный и ушел, денег за работу не просил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внимательно ознакомилась с документами и обнаружила в них смету с указанием перечня ремонтных работ на сумму 63 811 руб., договор подряда, оплата по которым производится в кредит. При этом в телефонном разговоре ей про это никто не говорил, документы подписала не читая, поскольку полагала, что данные работы будут проводится бесплатно по акции. Требования истца о расторжении договора ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 14Заочным решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести ремонтно-профилактические работы в соответствии с приложением № к указанному договору.

¶ 21Согласно п.2.1-.2.4 общая стоимость работ составила 63 811 руб., оплата производится в кредит, подрядчик обеспечивает заключение договора потребительского кредита между ФИО1 и АО «ОТП Банк», заказчик производит первый платеж подрядчику в размере «0», размер кредита составляет 63 811 руб.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ составлена смета на перечень работ по ремонту окон, в этот же день составлен акт о приемке выполненных работ по договору, согласно которому подрядчиком выполнена, а заказчиком принята работа согласно перечню, стоимость выполненных работ составила 63 811 руб.

¶ 23Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, АО «ОТП Банк» о признании недействительными договоров подряда, кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленные по делу доказательства и проанализировав положения ст. ст. 178, 179, 421 Гражданского кодекса РФ, положения Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана или заблуждения. Подписанный истцом договор и иные документы не допускают двоякого толкования, содержащиеся в них положения явно указывают на предмет заключенного договора и его возмездность, условия проведения работ, их объём и стоимость согласованы сторонами, работы выполнены в полном объёме. На основании изложенного суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

¶ 27Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у судебной коллегии в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 28Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 29Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 30С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33заочное решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи