О праве на получение жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №г- 5155/2020

¶ 2Дело№

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2018-022375-73

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2,

¶ 9ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации (Департаменту жилищного обеспечения), 1 отделу Министерства обороны Российской Федерации Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о праве на получение жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1134/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО4 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителя заявителя ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности от12.12.2019г., поддержавшей доводы кассационной жалобы

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (Департаменту жилищного обеспечения), 1 отделу Министерства обороны Российской Федерации Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о праве на получение жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что проживает совместно со своей супругой - ФИО6 и дочерью в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

¶ 15Решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России №/№ от 16.09.2015г. его (истца) супруга признана нуждающейся в постоянном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы, с составом семьи 2 человека, то есть его (истца) супруга и дочь. В постановке истца на учет отказано в связи с тем, что он не признан нуждающимся в постоянном жилом помещении и реализовал своё право на жилое помещение как военнослужащий. Считая данное решение незаконным, поскольку произвел действия по прекращению права пользования ранее предоставленным жилым помещением в связи с выездом к месту прохождения службы и вступлением в новый брак, ФИО4 просил признать за ним право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны России в составе семьи его (истца) супруги - ФИО6, обязать включить его (истца) в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма в качестве члена семьи его (истца) супруги - ФИО6

¶ 16Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.05.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение Мещанского районного суда города Москвы от 14.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

¶ 18Заявитель ФИО4, представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 19На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию представителя заявителя по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 24В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО4 по линии Министерства обороны Российской Федерации в 1987 году на состав семьи - 6 человек (он, бывшая жена - Сорочак ФИО8, сын - ФИО7, дочь - Архипова ФИО7, дочь - Андреева. (ФИО7, дочь - ФИО4) по ордеру были предоставлены квартиры, общей площадью 85,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 25Постановлением администрации муниципального образования Мирный Архангельской области от 30.05.2003г. № в договор социального найма на указанные жилые помещения внесены изменения, а именно квартира № выделена Андреевой ФИО7 на состав семьи - 3 человека, квартира № - ФИО4 на состав семьи - 3 человека (он, ФИО4, ФИО7).

¶ 26На основании согласия ФИО4, ФИО7 и заявления ФИО4 от 18.04.2012г. в договор социального найма жилого помещения внесены изменения, а именно нанимателем квартиры № является ФИО4 Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: ФИО4, ФИО7

¶ 2710.05.2012г. брак между ФИО4 и ФИО4 расторгнут, свидетельство о расторжении брака №.

¶ 2829.12.2012г. ФИО4 заключил брак с ФИО6, свидетельство о заключении брака №.

¶ 2905.04.2013г. ФИО4 снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался в жилом помещении специализированного жилищного фонда Минобороны России, предоставленного его супруге - ФИО6, по адресу: <адрес>.

¶ 30В соответствии с договором передачи жилого помещения от 13.05.2014г. №, квартира № передана в собственность ФИО4, при этом ФИО4 и ФИО7 от участия в приватизации отказались.

¶ 31С 11.12.2014г. ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении специального жилищного фонда Минобороны России, предоставленного его супруге - ФИО6, по адресу: <адрес>.

¶ 32Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотрено заявление ФИО6 о принятии её супруга - ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также документы, представленные в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010г.№, по которому принято решение № № от 01.08.2018г. об отказе ФИО4 (супругу ФИО6) в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 33Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилищные права ФИО4 со стороны ответчиков не нарушены, так как у истца отсутствуют основания для обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ. Суд также обратил внимание на то, что сама ФИО6, по заявлению которой принято решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО4, данное решение не обжалует. При этом, право ФИО4 на жилое обеспечение производно от права самого военнослужащего на такое обеспечение, а самим военнослужащим данное решение не оспаривается.

¶ 34В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в абзаце 2 пункта 27 разъяснено, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 35Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения ст.ст.14,15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

¶ 36При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

¶ 37Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 38Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 40Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4 суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие жилищные права военнослужащих.

¶ 41Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 42Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

¶ 45Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Мещанского районного суда города Москвы от 14.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019г. по делу №02-1134/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий Н.В.Коргун

¶ 50Судьи Е.В.ФИО2Зуева