О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Заволжский дом» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1130/2019).

¶ 5Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Заволжский дом» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, заключенного с ООО «УК Заволжский дом» на основании указанного решения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 8Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 10«Принять самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.

¶ 11Гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.».

¶ 12Обсудив доводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой областной суд, по следующим основаниям.

¶ 13При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

¶ 14Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела, подлежащего рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, в другой равный ему суд.

¶ 15Согласно п. 4 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ).

¶ 16Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как одним из собственников жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является судья ФИО9 областного суда, истцом по настоящему делу является помощник судьи ФИО9 областного суда, в связи с чем принят самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, полагаю возможным передать данное дело на апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами данного кассационного округа от мест жительства (нахождения) сторон по делу.

¶ 17На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Заволжский дом» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передать из Ярославского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда Костромской областной суд.

¶ 20Судья ФИО8